УИД: 77RS0018-02-2024-007825-13

Дело № 2-1617/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 марта 2025 года адрес 

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд названным выше иском указав, что 06 декабря 2022г. в результате залива было повреждено помещение, расположенное по адресу: адрес, ранее застрахованное истцом от ущерба по договору страхования №1822-18 РР 090712. Согласно акту ГБУ адрес "Тропарево-Никулино" от 29 декабря 2022г. вышеуказанное событие наступило по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил сумма Учитывая то, что истец возместил ущерб, причиненный ответчиком, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию уплаченная истцом денежная сумма, которая является для истца его убытками.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб в размере сумма и судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в суд письменные возражения, в которых указала, что залив квартиры произошел 06 декабря 2022г., но она стала собственником квартиры №87, расположенной по адресу: адрес. 16 декабря 2022г. на основании договора купли-продажи, заключенному 10 декабря 2022г. между ней и предыдущим собственником квартиры - ФИО2, а акт приема-передачи квартиры подписан только 05 января 2023г. Полагает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку она не являлась владельцем квартиры на дату залива, бывший собственник не сообщал ей о заливе. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил. 

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, учитывая, что ФИО2 надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2022г. между адрес и фио заключен договор №1822-18 РР 090712 страхования квартиры, расположенной по адресу: адрес. Период страхования с 09 февраля 2022г. по 08 февраля 2023г., страховая сумма - сумма

06 декабря 2022г. застрахованная квартира была залита.

Согласно акту обследования квартиры №71 по адресу: адрес, составленному 29 декабря 2022г. в составе членов комиссии ГБУ адрес "Тропарево-Никулино", 07 декабря 2022г. в квартире №87 на момент проверки выявлена течь перелива обвязки, течь примыкания ванны со стенами при пользовании, требуется герметизация стояков ванны и замена обвязки под ванной, о чем житель квартиры №87 был уведомлен. В результате залива пострадала квартира №71.

05 ноября 2022 года застрахованная квартира была залита.

Согласно акту от 11 ноября 2022 года, составленному управляющей организацией, причиной залива стал поврежденный вертикальный стояк отопления из-за несанкционированных действий жителя кв. № 180 по демонтажу отопительного прибора (конвектора), что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. 

10 июля 2023г. фио обратилась в адрес с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая в связи с имевшим место 06 декабря 2022г. заливом застрахованной квартиры. 

24 июля 2023г. представителем адрес составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, по результатам которого составлена калькуляция №11-2367, согласно которой сумма страхового возмещения составляет сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате залива, произошедшего 06 декабря 2022г. из квартиры № 87, квартире № 71 был причинен ущерб, в связи с чем, на основании заявления о страховом случае, а также расчетов на восстановление квартиры, адрес произвело выплату страхового возмещения в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением №89446 (л.д.26).

Согласно ст. 30 ч. 3, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 02 ноября 2015г. являлся собственником квартиры №87, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

10 декабря 2022г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

16 декабря 2022г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

05 января 2023г. между ФИО2 и ФИО1 подписан передаточный акт, согласно которому ФИО2 передает, а фио принимает квартиру №87, расположенную по адресу: адрес.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что вина в заливе квартиры №71 лежит именно на ФИО2, который на момент залива, то есть по состоянию на 06 декабря 2022г., являлся собственником квартиры №87 и нарушил правила, установленные ст.30 ЖК РФ.

Оснований ставить под сомнение расчет страхового возмещения, представленный истцом, у суда нет.

Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры ФИО2 не представлено, суд находит иск подлежащим удовлетворению, взыскав с фио в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере сумма, поскольку именно на эту сумму истец понес убытки, возместив за виновное в заливе лицо ущерб потерпевшей стороне.   

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, поскольку на момент залива она не являлась собственником квартиры №87.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере сумма (л.д. 7) Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, суд находит подлежащим взыскать с фио в пользу истца понесенные им судебные расходы в полном объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 06 декабря 2022 года в порядке суброгации денежную сумму в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме. 

Судья О.А. Казакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025г.