УИД: 02RS0006-01-2024-000155-73 Дело 1-31/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 15 марта 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э., 

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, умышленно взял в руки нож и, применяя его в качестве оружия, нанес им стоящей к нему спиной ФИО5 не менее 2 ударов в область спины, причинив ей телесные повреждения в виде: раны на задней поверхности грудной клетки слева (2), в области 4-5 ребер, проникающие в левую плевральную полость, осложненные пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости). Далее, после того, как ФИО5 развернулась к нему лицом, этим же ножом нанес ей не менее 2 ударов в брюшную полость, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаных ран передней брюшной стенки в области гипогастрия (т.е. в нижней части живота) (2), проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника (4), сопровождающихся гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. От полученных ударов ФИО5 упала на пол, где ФИО1 в продолжение своего умысла нанес ей еще один удар ножом в область левой ноги, причинив тем самым резаную рану левой голени по наружной поверхности (1), расценивающуюся, как повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия и в явке с повинной, пояснил, что в настоящее время они с сожительницей примирились, он принес ей свои извинения, она его простила. ФИО6 и ФИО7 – это одно и тоже лицо. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1 в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО5 и ФИО6 (ФИО7) распивали спиртные напитки у себя дома. После того как ФИО7 ушла у них с ФИО5 возникла ссора, он стал ее ревновать. ФИО5 направилась к входной двери, а он, взяв со стола нож, догнал ее и около 17-18 часов нанес ей ножом два удара в область спины сзади, а когда она повернула к нему лицом – еще 2 удара ножом в область живота. ФИО5 упала, стала отбиваться ногами, в это время он нанес ей еще один удар ножом по ноге. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.99-102; 111-114).

Изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 не противоречат его ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО7, с другими доказательствами по делу, исследованными судом, а также относимыми и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО2 и ФИО6 (ФИО7) распивали спиртные напитки у себя дома. После того как ФИО7 ушла, у них с ФИО2 возникла ссора, он стал ее ревновать. Она решила выйти на улицу, направилась к входной двери, у двери почувствовала 2 удара ножом в область спины, развернулась и увидела ФИО1, который сразу же нанес ей еще 2 удара ножом в область живота. Она почувствовала острую боль, упала, стала терять сознание, отбивалась ногами, в это время ФИО1 нанес ей еще удар ножом по левой ноге. Далее в дом зашла ее дочь (л.д. 39-41; 42-44). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она, ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в доме ФИО1 До 17 часов она опьянела и ушла домой. О случившемся узнала от дочери ФИО5 (л.д. 49-51).

Проанализировав показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, а именно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. С учетом изложенного, данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Свидетель и потерпевшая были предупреждены о даче заведомо ложных показаний.

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, изъят нож (т. 1 л.д. 15-25), который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия (л.д. 62-64), впоследствии нож осмотрен (л.д. 52-55), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 обнаружены: колото-резаные раны передней брюшной стенки в области гипогастрия (т.е. в нижней части живота) (2), проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника (4), сопровождающиеся гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), которые образовались от воздействий объекта (объектов) или предмета (предметов), обладающего острой режущей кромкой и острым концом, вероятно, клинка ножа; раны на задней поверхности грудной клетки слева (2), в области 4-5 ребер, проникающие в левую плевральную полость, осложненные пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), которые образовались от воздействий объекта (объектов) или предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, более подробно судить о характере которых не представляется возможным ввиду недостаточно подробного описания их морфологических признаков в медицинской карте. Согласно приказу Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 года пунктов 6.1.15. и 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни. Резаная рана левой голени по наружной поверхности (1) образовалась от воздействия объекта (предмета), обладающего острой режущей кромкой и острым концом, вероятно, клинка ножа. Данная рана причинила легкий вред здоровью и повлекла кратковременное расстройство здоровья до 21 дня включительно. Все телесные повреждения возникли незадолго до момента поступления в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение БУЗ РА «

<

данные изъяты>», изъята футболка ФИО5 (л.д. 7-14), на которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются три сквозных колото-резаных повреждения ткани, а также следы разреза вдоль рукавов и левого бокового шва. Повреждения могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу (л.д. 70-73), впоследствии футболка осмотрена (л.д. 52-55), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ. Все вышеизложенные процессуальные действия проведены на основании процессуальных решений должностных лиц, при наличии достаточных оснований. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с подробным изложением проведенных действий и изъятого, результаты отражены в протоколах. Замечаний по результатам оперативных и следственных действий от присутствовавших лиц не поступало. Письменные доказательства сторонами не оспариваются.Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ и орудие преступления, количество нанесенных ран, а также конкретные обстоятельства дела, когда последний нанес удары ножом в брюшную полость и грудную клетку, причинив этим потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни. 

Квалифицирующий признак «с применением оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период деяния, в котором он подозревается, страдает и страдал психическим расстройством, связанным с употреблением алкоголя, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 79-83).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к тяжкому преступлению, за совершение которого санкцией соответствующей статьи УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья (пояснил в суде о том, что имеет врожденные проблемы со зрением, поэтому не состоит на учете в военном комиссариате), условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, УУП ОУУП ОМВД РФ по Улаганскому району характеризуется отрицательно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на которого поступали жалобы со стороны родственников и жителей 

<

адрес> (л.д. 134), на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, терапевта не состоит (л.д. 136-137). Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или тяжелых заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на место совершения преступления и выдал орудие преступления, наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, о чем поясняли в ходе предварительного следствия свидетель и потерпевшая, состояние алкогольного опьянения, по мнению суда и, исходя из фактических обстоятельств содеянного, облегчило его включенность в криминальную ситуацию, снизило внутренний контроль за поведением. Кроме того, ФИО1 в суде пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, он не совершил бы данное преступление, не находясь в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 преступления, в связи с чем, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания и реального его отбытия, без назначения дополнительного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, совместном проживании с потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу. ФИО1 подлежит взятию под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда. 

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суммы, выплаченные защитнику - адвокату Чукиной С.Н. в сумме в размере 15 811 рублей 40 копеек (л.д. 157) за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и а также в сумме 7242 рублей 40 копеек ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 в судебном заседании разъяснены. Выслушав подсудимого, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он молод, трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты данных процессуальных издержек. 

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд полагает, что нож, являющийся орудием преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; футболка ФИО5, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – возвращению ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Чукиной С.Н. в общей сумме 23 053 рублей 80 копеек, в связи с оказанием ею юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож уничтожить, футболку вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай. 

Срок обжалования составляет 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении. 

Председательствующий Т.С. Куликова