Судья Петрушин Д.В. Дело № УК-22-1379/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 11 декабря 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Осипова А.О.,

осужденного ФИО1

при помощнике судьи Тарбинской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипова А.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 27 октября 2022 года с учетом изменений ФИО1 осужден по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Начало срока – 19 января 2023 года, конец срока – 03 августа 2029 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами, так как он характеризуется положительно, вину признал и полностью раскаялся, трудоустроен, привлекается к работе даже в праздничные дни, нарушений не имеет, на профилактическом учете не состоит, поддерживает социальные связи с родственниками и близкими. Исполнительный лист выплачивает ежемесячно из своей заработной платы, имеет 7 поощрений. В условиях лишения свободы, из-за низкооплачиваемой работы и ограничению чрезмерно низким размером его заработной платы, им выполняются меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Необоснованно указано о поступлении на его счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и израсходованных им на личные нужды, что опровергается копией его лицевого счета.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Калужской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также учитывается, возместил ли осужденный частично или полностью причиненный ущерб или иным образом загладим вред, причиненный в результате преступления. При этом должны учитываться причины, в силу которых вред, причиненный преступлением, не возмещен или возмещен не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из исследованных материалов, в том числе личного дела осужденного, следует, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях. В отношении него имеется исполнительный лист о возмещении морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему, в размере 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 

<

данные изъяты> и удержано 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что осужденным ФИО1 не принято достаточных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 суд не усмотрел, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ошибочное указание суда о поступлении на лицевой счет осужденного 

<

данные изъяты> никаким образом не влияет на принятое судом решение, которое суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: