Дело № 2-1387/2023

03RS0054-01-2023-001675-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Иванцовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 12 сентября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использования кредитной карты 

<

№>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с 20 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 353 250,50 руб.

22 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за период с 20 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 353 250,50 руб., из которых основной долг – 130 547,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 221 958,30 руб., комиссии – 744,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 372,50 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без её участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/120, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из выписки по счету кредитного договора 

<

№> усматривается, что 25 ноября 2013 года ФИО1 были выданы денежные средства в размере 50 000 руб., 11 декабря 2013 года – 37 500 руб. 12 декабря 2013 года – 8 000 руб., 20 декабря 2013 года – 5 000 руб., 2 октября 2014 года – 7 500 руб., 26 августа 2015 года – 15 000 руб., 11 ноября 2015 года – 5 000 руб., 14 января 2016 года – 3 699,51 руб. 

Из выписки по счету также следует, что последняя операция по счету произведена 13 апреля 2016 года. 

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 20 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 353 250,50 руб., из которых основной долг – 130 547,60 руб., проценты на непросроченный основной долг – 221 958,30 руб., комиссии – 744,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Исходя из положений ст. 1, 9, 160, 421, 434, 438, 820 ГК РФ, из которых следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях. 

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы являются недостаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о достижении сторонами условий о сроке кредита, процентной ставке, размере неустоек. Истцом не представлено доказательств подписания ответчиком кредитного договора (заявлений, анкет, расходных кассовых ордеров и других документов), а отсутствие такого договора или надлежащим образом заверенной его копии, лишает возможности установить содержание спорного кредитного договора, дать правовую оценку его условиям.

Имеющийся в материалах дела Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» являются типовым и не позволяют определить период его действия. Соответственно, не свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора с применением указанных в нем условий. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Принимая во внимание, что представленные в обоснование исковых требований документы не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Феникс» (ИНН 

<

***>) к Иванцовой ФИО5 (паспорт серия и номер 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова