Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-817/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 1083,60 рублей, за 2013 год – 1238,40 рублей, за 2014 год – 1238 рублей, всего 3560 рублей, а также пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 896,87 рублей. 

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что из регистрирующего органа поступили сведения о том, что в собственности у административного ответчика находится транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер ставок, применяемых для транспортного налога, устанавливается ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>».

В нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. 

В установленный ст. 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку по налогам. Указанные требования остались без исполнения. 

В связи с неуплатой транспортного налога налогоплательщику начислена пеня в сумме 896,87 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> на основании был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013 и 2014 годы и пени. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления административного ответчика. 

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Также до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество.

В обоснование ходатайства указала, что по причине большого объеме находящихся в производстве судебных дел, а также в связи с введением новой базы данных по имущественным налогам и технической ошибкой настоящее исковое заявление не было своевременно подано после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ отписано сотруднику.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было направлено в адрес ответчика и в Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Ссылается на то, что не обжалование судебных актов может привести к потерям для бюджета, а на незначительность времени пропуска срока, считают, что имеются основания для восстановления срока на обращение в суд, который не является пресекательным. До настоящего времени задолженность по уплате налога ФИО1 не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, что подтвержденному справкой УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа: 

<

адрес> Повестки, направленные по указанным адресам, ответчиком не получены, что подтверждается информацией с сайта «Почта России». 

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Из ч. 2 ст. 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Частью 1 стати 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Анализ взаимосвязанных положений статьи 48 НК РФ, а также ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судом установлено, что в спорные налоговые периоды в собственности ФИО1 находилось транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с этим административному ответчику был начислен транспортный налог:

- за 2012 год – 1083,60 рублей,

- за 2013 год – 1238,40 рублей,

- за 2014 год – 1238 рублей. 

В адрес ответчика были направлены требования об уплате транспортного налога:

- ДД.ММ.ГГГГ за 2012 год (срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ за 2013 год (срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год (срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

Первоначально Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратился за взыскание задолженности по транспортному налогу за 2012-2014 годы и пени в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 годы и пени. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления административного ответчика. 

Как следует из отметки на почтовом конверте, административное исковое заявление было направлено налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока обращения в суд.

При этом, по смыслу приведенных выше ном, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока. Однако, несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в случае наличия соответствующего ходатайства.

Вместе с тем в данном случае, определение об отмене судебного приказа было своевременно направлено мировым судьей в адрес налогового органа и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня после вынесения, что является разумным сроком и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствовавшего своевременному обращению в суд. После получения определения у налогового органа бывло достаточно времени для обращения в суд с административным иском.

Более того, настоящее административное исковое заявление было направлено в суд по истечении более шести месяцев даже с момента получения определения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Доводы административного истца о большом объеме находящихся в производстве судебных дел не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение данного срока, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Незначительность времени пропуска срока на обращение в суд сама по себе также не может служить основанием для его восстановления, так как существенное значение в данном случае имеют обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, их продолжительность и момент, когда данные причины отпали, в то время как административным истцом не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013 и 2014 годы и пени не подлежат удовлетворению, так как административное исковое заявление подано налоговым органом с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.175-180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013 и 2014 годы и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской судСамарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников