судья Курбангалиева Ю.В. №7п-84/2025

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 29 октября 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано следующее. ФИО1 вменено нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) за то, что он отказался передать сотрудникам полиции для проверки документы, отказался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться. Однако по утверждению заявителя обязанность проходить в служебный автомобиль не закреплена ни одним нормативным актом и подлежит исключению из объема обвинения. Водительское удостоверение ФИО1 передал инспектору 

<

...> И.В. Свидетельства о регистрации транспортного средства у ФИО1 при себе не было, поскольку оно было передано 

<

...> А.В. вместе с автомобилем, которым 

<

...> А.В. управлял в рассматриваемый период времени. О факте передачи своего автомобиля 

<

...> А.В. ФИО1 неоднократно сообщал сотрудникам полиции, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде. Имеющаяся видеозапись не свидетельствует о совершении ФИО1 вмененного ему правонарушения. Кроме этого, заявитель обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения указано - 3 часа 12 минут, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 2 часа 50 минут, при том, что требования о предоставлении документов предъявлялись сотрудниками полиции перед отстранением, из чего следует, что после отстранения ФИО1 еще управлял транспортным средством, чего быть не могло.

ФИО1, его защитник Воронов И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО1 в своих объяснениях указал, что, по его мнению, требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль являлись незаконными, а потому у него отсутствовала обязанность их выполнять.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении 

<

...> С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие должностного лица. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, просмотрев видеоматериал, допросив свидетеля, проверив в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 сентября 2025 года в 03 часа минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не выполнил неоднократные законные требования инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 

<

...> С.Д. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно отказался передать для проверки документы, которые в соответствии с требованиями Правил дорожного движения был обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отказался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться.

По данному факту 18 сентября 2025 года в 03 часов 29 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д.4).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.24-26).

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

С учетом имеющейся совокупности доказательств, полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не усматривается.

Вопреки доводам ФИО1 законность требований сотрудника полиции о проследовании в служебный автомобиль, с учетом представленных доказательств, в том числе с учетом представленных в материалы дела видеозаписей, сомнений не вызывает.

К показаниям свидетеля 

<

...> А.В. суд относится критически, поскольку данный свидетель непосредственными участником события, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не являлся.

Учитывая изложенное, доводы о недоказанности вины ФИО1 и необоснованности его привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения, указаны время и место совершения административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом.

Вопреки доводам ФИО1 существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья К.В. Алимгулова