Дело № 2-3731/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Х» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб., сроком на № месяцев, с процентной ставкой № % годовых. По условиям договора, возврат кредита осуществлялся путем аннуитетных платежей, то есть равных по сумме ежемесячных взносов по уплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов, расчет которых произведен авансом за весь период действия договора. На протяжении 33 месяцев истец добросовестно исполнял обязанности по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ обязательства были досрочно исполнены. Однако, проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредитом в течение 48 месяцев. Обратившись к ответчику за возвратом излишне уплаченных процентов, претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и убытки, превышающие сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, судебные издержки в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных процентов в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, превышающие сумму процентов в размере № коп., судебные издержки в размере № руб., неустойку в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что проценты за спорный период начислены исключительно за период фактического пользования кредитом. Сам по себе аннуитетный порядок возврата кредита не предполагает того факта, что проценты авансируются. Произведенный истцом расчет некорректен, не соответствует условиям договора. Фактически проценты рассчитаны отдельно за каждый месяц с учетом ежемесячного уменьшения суммы основного долга, без учета срока кредита. Таким образом, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № руб., сроком на № дней, с процентной ставкой № % годовых /л.д. 8-10/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором /ч. 1/.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа /ч. 2/.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части /ч. 4/.

Согласно справке о полном погашении задолженности по договору и выписке по лицевому счету, ФИО1 надлежащим образом исполняла обязательства по договору, и произвела досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, выплатив в общем размере сумму № коп. /л.д. 11, 14-19/.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что по смыслу ст. 809 ГК РФ, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Учитывая, что погашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами, а при досрочном погашении ответчик не произвел перерасчет процентов, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению, и находит основания для взыскания с ответчика переплату в размере № коп. по представленному расчету /л.д. 24/.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что после получения денежных средств, необходимых для досрочного погашения кредита, ответчик не произвел перерасчет процентов, излишне полученные денежные средства не возвратил, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере № коп.

На основании п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что после получения претензии /л.д. 22-25/, излишне уплаченные денежные средства не были возвращены, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 156 дней просрочки в размере № коп.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку бездействием ответчика были нарушены права потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ввиду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № коп. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между А и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель принял на себя обязательство по ведению дела по урегулированию взаимоотношений с кредитором ООО «Х», по взысканию переплаченных процентов по кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ, представления и защиты его интересов по данным договорам в судах г. Краснодара /л.д. 7/. Стоимость услуг составила № руб., получение которых подтверждается распиской.

С учетом оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере № руб. /л.д. 20-21/, которые не подлежат взысканию, поскольку доверенность является общей, без указания конкретного дела. 

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере № коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Х» в пользу ФИО1 сумму переплаченных процентов в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., неустойку в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Х» госпошлину в доход государства в размере № коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова