ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 12 апреля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к ФИО1 

о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании по кредитному договору,

заслушав представителя истца ФИО2 действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/565, сроком действия по 26.10.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Серовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 120 090 руб. 08 коп..

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит в сумме 155 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. Свои обязательства ФИО1 по своевременному погашению кредита и процентов за него не выполняет, в связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 090 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 98 525,75 руб., просроченные проценты – 10 732,47 руб., неустойка -10 831,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 601,80 руб. 

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/565, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока её хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит). 

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен в банке кредит на сумму 155 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитным договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заёмщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (22,4%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кредитный договор считается заключённым с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 155 000 руб. 00 коп., о чём свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51). Денежные средства ФИО1 обязана вернуть истцу на условиях пунктов 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

График платежей ФИО1 не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № перед истцом составляет 120 090 руб. 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 98 525,75 руб., просроченные проценты – 10 732,47 руб., неустойка (начисленная до ДД.ММ.ГГГГ) - 10 831,86 руб.

Расчёт взыскиваемой суммы осуществлён следующим образом: просроченный основной долг 98 525 руб. 75 коп. исчислен согласно графику платежей за минусом оплаченного 56 474 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 10 732 руб. 47 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,4 годовых (п.1.1. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов 73 015 руб. 98 коп.; неустойка – 10 831 руб. 86 коп. рассчитана согласно п. 3.3. кредитного договора из расчета из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в том числе 4 453 руб. 14 коп. на просроченные проценты и 6 378 руб. 72 коп. на просроченную ссудную задолженность, за минусом уплаченной 2 113 рублей 13 копеек.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению. 

Расчёт, представленный истцом, проверен судом, является правильным, ответчиком указанный расчёт не оспорен, возражений не представлено, несмотря на отмену ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключённого с ФИО1

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено платежи по кредитному договору ответчиком в размерах и в сроки, установленные кредитным договором, не осуществляются в полном объёме в соответствии с графиком погашения с сентября 2014г., а с января 2016 прекращены. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 

ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Что подтверждено копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), списком почтовых отправлений (л.д.39). Указанное требование, как следует из расчёта задолженности, ответчиком не исполнено, вплоть до рассмотрения дела по существу.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Установлено, что с 04.08.2015г. организационно-правовая форма кредитора (истца) - ОАО «Сбербанк России» изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО "Сбербанк России").

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 601 руб. 80 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 800 руб. 90 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 800 руб. 90 коп.). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 9 601 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности, образовавшуюся по кредитному договору № от 19.06.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 090 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 98 525 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 10 732 рубля 47 копеек, неустойка – 10 831 рубль 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 601 рубль 80 копеек, всего 129 691 рубль 88 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.