Дело № 2-1229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А., 

с участием представителя истца АО «Волгоградгоргаз» ФИО1,

14 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение. В обоснование исковых требований указал, что 31 октября 2016 года между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 3841. Согласно приказу генерального директора № 353-к от 31 октября 2016 года «О приеме работника на работу» и пункта 1.1 трудового договора, работник принимается на работу в межрайонное газовое предприятие № 2 в службу подземных газопроводов на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 1 разряда. Приказом генерального директора «О присвоении профессии и разряда» от 18 января 2017 года № 18-к и дополнительным соглашением от 18 января 2017 года № 1/3841 заключенным к трудовому договору, ФИО2 с 19 января 2017 года присвоена профессия «Слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда». Пунктом 8.1 трудового договора предусмотрено, что при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечения трех лет с момента окончания обучения в учебно-методическом центре АО «Волгоградгоргаз» и присвоения разряда согласно штанному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 19 472 рубля, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Приказом генерального директора № 445-к от 29 ноября 2017 года, трудовой договор № 3841 от 31 октября 2016 года, заключенный между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО2 расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. На момент увольнения, затраты понесенные на обучение ФИО2 полностью компенсированы работодателю не были. После окончания обучения и до увольнения ФИО2 было отработано в АО «Волгоградгоргаз» 315 дней, в связи с чем, сумма расходов на обучение подлежащих возмещению с учетом отработанного времени составляла 13 870 рублей Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Волгоградгоргаз» затраты, понесенные на обучение в размере 13 870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Волгоградгоргаз» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанное также согласуется с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 31 октября 2016 года между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 3841 (л.д.6-8).

Согласно приказу АО «Волгоградгоргаз» № 353-к от 31 октября 2016 года «О приеме работника на работу» и пункта 1.1 трудового договора, работник принимается на работу в межрайонное газовое предприятие № 2 в службу подземных газопроводов на должность слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 1 разряда (л.д.10).

Приказом АО «Волгоградгоргаз» «О присвоении профессии и разряда» от 18 января 2017 года № 18-к и дополнительным соглашением от 18 января 2017 года № 1/3841 (л.д.9) заключенным к трудовому договору, ФИО2 с 19 января 2017 года присвоена профессия «Слесарь по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда».

Пунктом 8.1 трудового договора предусмотрено, что при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечения трех лет с момента окончания обучения в учебно-методическом центре АО «Волгоградгоргаз» и присвоения разряда согласно штанному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 19 472 рубля, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом АО «Волгоградгоргаз» № 445-к от 29 ноября 2017 года, трудовой договор № 3841 от 31 октября 2016 года, заключенный между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО2 расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.12).

При трудоустройстве, ФИО2 было дано обязательство, согласно которым последний обязался возместить затраты АО «Волгоградгоргаз» на профессиональное обучение в случае, если он уволится с работы по собственному желанию до истечения трех лет с момента окончания обучения. Со стоимостью обучения ознакомлен (л.д.13).

На момент увольнения, затраты понесенные на обучение ФИО2 полностью компенсированы работодателю не были.

После окончания обучения и до увольнения ФИО2 было отработано в АО «Волгоградгоргаз» 315 дней.

Таким образом, сумма расходов на обучение подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13 870 рублей: 19 472 рубля (стоимость обучения) / 1095 дней х 780 дней = 13 870 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно принял на себя обязанность возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные на обучение в размере 13 870 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Волгоградгоргаз» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек (л.д.14).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Волгоградгоргаз» к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» затраты, понесенные на обучение в размере 13 870 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14 мая 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова