Дело № 2-2396/22-2023 г. 

46RS0030-01-2023-001935-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Азимову Истамжону о взыскании денежной суммы 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств: Тойта Королла госномер № под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности и транспортного средства ВАЗ 2112 госномер №, принадлежащим ответчику, под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 276000 руб. Стоимость заключения эксперта составляет 11000 рублей. У виновника ДТП отсутствует страховой полис ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 276000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5960 руб., расходы по составлению заключение в размере 11000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы по ксерокопированию в размере 328 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойта Королла госномер № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности и транспортного средства ВАЗ 2112 госномер №, принадлежащим ФИО2 под его управлением. 

ДТП произошло по вине ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин по адресу: 

<

адрес>А, управляя автомобилем ВАЗ 2112 госномер №, при выезде на главную дорогу со второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

За данное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2112 госномер № ФИО2 не была застрахована.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба непосредственно на причинителя вреда ФИО2. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно представленному истцом заключения эксперта-техника ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5960 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы по ксерокопированию в размере 328 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Истамжона в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 276000 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 11000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5960 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., расходы по ксерокопированию в размере 328 руб., а всего 293387 (двести девяносто три тысячи триста восемьдесят семь) рублей. 

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья