63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем заключенный с использованием информационно-теллекоммуникационной сети «Интернет» дистационно, сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме. Согласно договору ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 31 день, под 292 % годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.

Займодавец ООО МФК «Мани Мен» выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, однако ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, в установленные договором займа сроки, возврат денежных сумм не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен», на основании договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-41/1-04.24 уступило право требования взыскания задолженности по договору займа № ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 67050 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) из которых: сумма задолженности по основному долгу-30000 рублей, сумма задолженности по процентам-35205 рублей, сумма задолженности по пени-1845 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а равно как ходатайств об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал согласие.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь указанными нормами, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ) установлено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 63-ФЗ, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии со ст.ст. 7, 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, под 292 % годовых.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского займа, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику кредит в размере 30000 рублей путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковскую карту.

Договор займа был заключен с использованием сайта сети «Интернет» и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи. 

Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами в установленные договором займа сроки, возврат денежных сумм, не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 67050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен», на основании договора об уступке прав № ММ-Ц-41/1-04.24, уступило право требования взыскания задолженности по договору займа №, ООО «ПКО «АСВ».

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем, ООО «ПКО «АСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ по делу №, согласно которого с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 050 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, где размер задолженности составил 67050 рублей. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в материалах гражданского дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 211 рублей 50 копеек (платежное поручение № на сумму 1106 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1105 рублей 50 копеек) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67050 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Кадяева