Санкт-Петербург

Дело № 2-392/18 07 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Е. А. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «ВТБ страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с заключенным истцом (страховщик) и ФИО3 (страхователь) в пользу выгодоприобретателя ФИО4 договором страхования имущества (страховой полис № S05477-0340601), истцом было застраховано имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>;

в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ответчикам 

<

адрес>, застрахованное имущество (внутренняя отделка и движимое имущество 

<

адрес>) было повреждено;

согласно акту управляющей организации, залив произошел по вине ответчиков, как собственников 

<

адрес>;

в соответствии с отчетом специалиста, размер ущерба застрахованному имуществу составил 51 182 рубля 44 копейки;

истец признал данный залив страховым случаем, и выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в размере 51 182 рубля 44 копейки.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчиков солидарно, в порядке суброгации, возмещение ущерба, в размере 51 182 рубля 44 копейки;

дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики в судебное не явились, уклонившись от получения судебных извещений.

При данных обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине;

законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на основании заключенного истцом (страховщик) и ФИО3 (страхователь) договора страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № S05477-0340601), истцом были застрахованы: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество, находящиеся в квартире, по адресу: 

<

адрес>, в пользу выгодоприобретателя ФИО4 (собственника квартиры).

Страховая сумма, предусмотренная договором, составляет 150 000 рублей.

Среди предусмотренных договором страхования страховых случае указан факт причинения ущерба застрахованному имущества, в виде его повреждения или уничтожения, в результате воздействия жидкости.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем правления ТСЖ «Омега», усматривается, что причиной протечки горячей воды из 

<

адрес>, повлекшей причинение вреда застрахованному истцом имуществу, явилась разгерметизация соединения стояка горячей воды ввиду несанкционированной врезки с нарушением норм и правил.

В соответствии с отчетом № 0431/14 от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Аспект», рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованной истцом квартиры составила 57 913 рублей.

Страховым актом № S05477-0340601-ММ-НФЛ-14-04059 ДД.ММ.ГГГГ истец признал залив от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. 

Платежным поручением № 144338 от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в размере 51 182 рублей 44 копейки.

По данным УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей совместной собственности ответчиков, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств с достаточной полнотой и достоверностью подтверждает причинную связь между противоправным поведением ответчиков, не обеспечивших надлежащее состояние своей квартиры, и возникшим вредом, возмещенным истцом, размер вреда, и переход к истцу права на возмещение вреда, в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1 736 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания «ВТБ страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Страховая компания «ВТБ страхование» возмещение ущерба, в порядке суброгации, в размере 51 182 рублей 44 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1 736 рублей.

ФИО1, Баян М. Ш. вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Судья И. В. Яровинский