Копия

Дело № 2-186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием прокурора Федько В.А., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указали, что проходит службу в УМВД России по г. Томску в должности полицейского ОР ПСПП Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Томску. Являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия, 17 июня 2016 года в период времени с 01 часа до 03 часов 49 минут на участке местности около магазина «Наш гастроном», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 нанес удар по лицу. По вышеизложенным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации. Приговором Октябрьского суда г. Томска от 20 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Таким образом, истцу, как полицейскому ОР ПСПП Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Томску, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти гражданином ФИО2, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц были причинены телесные повреждения, чем унижены честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинены морально-нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что удар был нанесен в левую область лица, под глазом был синяк, он был виден примерно неделю, на работу приходил с синяком. Удар ему был нанесен в присутствии коллег и постронних граждан. Испытывал чувство стыда перед коллегами, а также боль в момент нанесения удара. Также ему было неудобно перед окружающими людьми ходить с синяком на лице. Ответчик извинений ему не принес, моральный вред не компенсировал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, исковые требования не признал, полагал, что ему уже назначено наказание приговором суда. Удар был нанесен в присутствии сотрудников полиции и прохожих. Полагал, что истец не испытывал моральные страдания от удара по лицу. Ходить с синяком для мужчины не стыдно. Пояснил, что он официально не трудоустроен, имеет временные заработки, занимается ремонтом машин, зарабатывает около 15 000 рублей в месяц. В браке не состоит. Иждивенцев нет, но он помогает бабушке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора полагавшего, что требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Указанные требования закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, устанавливают, что жизнь, здоровье, достоинство личности являются нематериальными благами, посягательство на которые причиняет гражданину моральные страдания. 

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 8 Постановления Пленума РВ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 308 УК РФ, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. При этом в вышеуказанном приговоре было установлено: «ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так он, 17 июня 2016 года в период с 01 часа до 03 часов 49 минут, находясь на участке местности около магазина «Наш гастроном», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 4 (по обслуживанию внутригородской территории «Октябрьский район») УМВД России по г.Томску младшему сержанту полиции ФИО1, назначенному на эту должность приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Томску № 124 л/с от 12 сентября 2014 года, находившемуся в силу п.2 п.11 ст.12, ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и п.7.1, п.7.3, п.17.19, п.17.20, п.17.21, п.17.22, п.17.23 должностного регламента младшего сержанта полиции ФИО1, полицейского мобильного взвода мобильной роты патрульно-постовой службы полиции ОП № 4 УМВД России по г.Томску № 38-28/15888, утвержденного начальником УМВД России по г.Томску 23 июня 2015 года при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с действиями ФИО1 по пресечению совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар по лицу, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

В настоящее время данный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, виновными действиями ответчика ФИО2 были причинены ФИО1, морально-нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудовой способности, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.10.2016, пояснениями стороны истца, а также не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства дела, положительное заключение прокурора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, обстоятельства совершения преступления, требования разумности и справедливости. 

Суд учитывает, что ФИО2 было совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд учитывает, что удар по лицу был причинен в присутствии коллег истца, а также посторонних граждан. Истец испытал физическую боль и моральные страдания в период нанесения удара. Также истец испытывал моральные страдания от того, что на лице был кровоподтек, очевидный для всех окружающих.

При определении компенсации суд учитывает материальное положение ответчика. Он. Являясь трудоспособным, официально не трудоустроен, имеет временные заработки около 15000 рублей в месяц. На его иждивении находится престарелая бабушка.

В связи с этим суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (в данном случае требование о компенсации морального вреда) государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей. 

Следовательно, в силу данных требований закона с ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 40 000, рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-186/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.