Дело № 2а-5917/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по РТ об оспаривани бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 об оспаривани бездействия, обязании устранить нарушения путем принятия мер к розыску должника, его имущества и средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2014 года Приволжским районным судом г. Казани удовлетворены требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа. С ФИО5 в пользу административного истца взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. Приволжским РО СП г. Казани на основании заявления административного истца от 23 января 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени должных мер для исполнения требований исполнительного документа не осуществлено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в течении длительного времени бездействовал, мер к розыску должника и его имущества не предпринимал. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 79, 97).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле судом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, судебная повестка вернулась из почтового отделения в связи с истечением срока хранения. 

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 и ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; …; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО3 на основании исполнительного листа от 16 января 2015 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-4391/14, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ФИО1, должником – ФИО5, предметом исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с реорганизацией отделов судебных приставов г. Казани с 01 августа 2017 года образован Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани. 

Установлено, что 25 января 2016 года вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2 

В настоящее время исполнительному производству присвоен №-ИП. 

По данному исполнительному производству 18 марта 2015 года, 10 апреля 2015 года, 20 октября 2015 года, 19 ноября 2015 года, 23 февраля 2016 года, 08 мая 2016 года, 23 мая 2016 года, 21 августа 2016 года, 21 ноября 2016 года, 13 апреля 2017 года, 20 мая 2017 года, 11 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 24 августа 2017 года были направлены запросы на предмет установления наличия у должника имущества, счетов в банках, места получения доходов.

19 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату. 16 декабря 2015 года, 19 декабря 2015 года, 21 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Установлено, что по обращению административного истца от 22 мая 2017 года прокуратурой Приволжского района г. Казани проведена проверка, по результатам которой направлено требование о принятии в рамках исполнительного производства мер к обеспечению надлежащего исполнения судебного акта. 

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия производились от случая к случаю, с большим интервалом времени. Причем характер проведенных действий, их объем и значимость не равноценны фактическому периоду времени, в течение которого они были совершены, и не соответствуют требованиям законодательства. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не совершил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий №-ИП), обязав устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рассматриваемом случае розыск должника, его имущества может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя. Доказательств обращения административного истца с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю до момента обращения в суд с настоящим административным иском не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, требования о возложении на административного ответчика обязанности принять меры к розыску должника, его имущества удовлетворению не подлежат, так как прав ФИО1 административный ответчик в данной части не нарушал. 

Суд считает, что оснований для признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 не имеется, так как административным истцом в данной части требований пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, с того момента, когда лицу стало известно о нарушении прав. 

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 24 августа 2017 года. 

Данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 25 января 2016 года, следовательно, десятидневный срок для обращения в суд к остальным судебным приставам-исполнителям, осуществлявшим исполнительные действия до указанной даты значительно пропущен. 

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, являющихся основанием для его восстановления, судом не установлено. 

При этом, в части требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 срок для обращения в суд не является пропущенным, так как исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении у данного административного ответчика, оно не окончено, судебный акт не исполнен, и бездействие носит длящийся характер. 

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий номер №-ИП), обязав устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.