Дело № 

<

адрес>

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Серяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 31.07.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит, размер которого составил 1000000 рублей, процентная ставка установлена в размере 12,5% годовых, график возврата кредита и начисленных на него процентов определен в приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита 19.08.2024 года. Цель кредита строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит заемщику на праве собственности. Стороны пришли к соглашению, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности заемщика. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщиком обязательства не исполняются. В обеспечение исполнения заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, был заключен договор № об ипотеке вышеуказанного земельного участка, кадастровый №. Право залогодержателя (право залога) распространяется так же на здания (сооружения, возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия договора. Так же был заключен договор поручительства № с ФИО2, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с договором поручительства ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать полностью перед истцом солидарно с ФИО1, за исполнение его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (пункты 1.1, 1.2, 1.7, 2.1 договора поручительства). В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств с марта 2018 года ответчики несвоевременно осуществляют платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на 11.07.2019 год в размере 854873,81 рублей, из которых: просроченный основной долг 750638,27 рублей, проценты за пользование кредитом 75735,54 рублей за период с 19.08.2014 года по 11.07.2019 года, пени за несвоевременный возврат основного и уплаты процентов 28500 рублей за период с 19.10.2015 года по 19.04.2019 года. В апреле 2019 года истцом в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита № и № от 29.03.2019 года, требование о досрочном возврате кредита ФИО1 не выполнено. В апреле 2019 года истцом в адрес ФИО2 заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита № от 05.04.2019 года. Требование о досрочном возврате кредита ФИО2 не выполнено. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 года в размере 854873,81 рублей, из которых: просроченный основной долг 750638,27 рублей, проценты за пользование кредитом 75735,54 рублей за период с 19.08.2014 года по 11.07.2019 года, пени за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов 28 500 рублей за период с 19.10.2015 года по 19.04.2019 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11748,74 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от 31.07.2014 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - земельный участок, 

<

адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом. Начальную продажную цену имущества определить в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в ходе рассмотрения дела пояснил, что заключил кредитный договор с АО «Россельхозбанк» под залог земельного участка без поручительства, исправно платил по договору пять лет, но потом возникли финансовые трудности. Обращался в банк для предоставления кредитных каникул, банк не предоставил. Банк готов был заключить мировое соглашение, но оказалось, что у него есть поручитель, без подписи которого банк мировое соглашение не заключает. 

<

данные изъяты> Сотрудник банка сказал оценить земельный участок и оформить кредитный договор под его залог, оформить страхование жизни, что он и сделал, все тянулось около трех месяцев, кредит одобрили без поручителя. Кредит оформлялся в филиале банка в 

<

адрес>, при нем ФИО2 не подписывала никаких документов и даже не приезжала 

<

адрес>. Он лишь потом увидел в кредитном договоре о договоре поручительства. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что 26-27 июня 2014 года к ней обратился 

<

данные изъяты> ФИО1 и попросил ее быть поручителем в банке, поскольку они брали кредит на строительство дома. Она не отказалась, но сразу сказала, что у нее небольшая зарплата, поэтому вряд ли она им подойдет. Она предоставила ФИО1 копию своего паспорта и справку с работы по форме 2-НДФЛ, но через три дня ФИО1 ей позвонил и сказал, что она не подходит поручителем. Она даже не знала, какую сумму они берут. В январе 2021 года она зашла на сайт УФССП России и увидела, что у нее очень большой долг, была очень удивлена, так как договор поручительства она не подписывала, в банк в 

<

адрес> не ездила. В этот день она находилась на рабочем месте в 

<

адрес>, о чем предоставляет табель учета рабочего времени. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно статье 77 Федерального закона № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 31.07.2014 года между ФИО1 и кредитором АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого, АО «Россельхозбанк» предоставило кредит ФИО1 в размере 1000 000 рублей 00 копеек на срок (окончательный срок возврата) до 19.08.2024 года для целевого использования: 

<

адрес>. Регистрационная запись №, общей стоимостью 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13 % годовых до регистрации ипотеки в пользу банка, и 12,5 % годовых после регистрации ипотеки в пользу банка.

В соответствии с пунктом 1.3.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 договора (а именно, заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своей жизни и здоровья, о чем предоставлять кредитору документы), процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего договора, в размере 20,75 % годовых. Полная стоимость кредита по договору составит 22,83% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются: процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном пунктом 1.3.1 настоящего договора; платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном приложением 1 к настоящему договору; платежи по оценке имущества, передаваемого в залог кредитору и указанного в пункте 2.1 настоящего договора, в размере 3500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.3 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно, если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата (далее - дата окончания начисления процентов).

В соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора, процентные периоды определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 19 числа (включительно) следующего календарного месяца; второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 19 числа следующего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями настоящего договора; уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не будет исполнять обязанность в срок возвращать кредитору основной долг.

В соответствии с пунктом 4.8 кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.

При ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору предусмотрена выплата пени и неустойки в размере, определенном по условиям пунктов 6.1, 6.2 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 5.4, 5.5 (при необходимости), 5.6 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что не оспорено. Согласно выписке по лицевому счету № за период с 31/07/14 по 23/07/19 АО «Россельхозбанк» перечислило на расчетный счет № ответчика ФИО1 1000000 рублей. 

Заемщик ФИО1 исполнение своих обязательств по уплате денежных средств по кредиту и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполнял с июля 2018 года, что следует из расчета задолженности, выписки по счету и не оспорено ответчиком. 

Истцом в апреле 2019 года ответчику ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца заемщиком оставлено без удовлетворения. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.07.2019 составляет 854873,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 750638,27 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 75735,54 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов в размере 28500 рублей. 

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование займом, а так же неустойки, на основании представленного банком расчета, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статьи 811 ГК РФ). Соответственно, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца вышеуказанную задолженность в размере 854873,81 рублей.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 31.07.2014 года в соответствии с пунктом 5.2 договора являются в совокупности: договор № об ипотеке незавершенного строительства от 31.07.2014 года (об ипотеке (залоге) земельного участка), поручительство ФИО2 в соответствии с договором, страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Истцом АО «Россельхозбанк» требования о взыскании задолженности в солидарном с заемщиком ФИО1 порядке заявлены так же к ответчику ФИО2 с указанием на заключение с ФИО2 договора поручительства в обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному в материалы дела договору поручительства физического лица ФИО2 № от 31.07.2014 года, поручитель обязывается перед кредитором солидарно с должником отвечать за исполнение им обязательств по договору потребительского кредита № от 31.07.2014 года, все общие и индивидуальные условия которого поручителю известны.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований, ссылалась на то, что договор поручительства она не подписывала, поэтому он является недействительным, соответственно, нет оснований для возложения на нее обязанности отвечать по кредитным обязательствам заемщика. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Частью 1 статьи 57 указанного Кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 79 этого же Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчик, оспаривая заключение договора поручительства, ссылался на необходимость проверки принадлежности подписи в договоре поручительства, в связи с чем, было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, порученной ФИО4, № от 10 июня 2021 года, подписи от имени ФИО2, расположенные:

- в строке «Поручитель» в нижней части каждого листа договора № поручительства физического лица от 31 июля 2014 года и в графе «Поручитель», в строке «(подпись)» графы «Экземпляр данного Договора получила», на листе № договора № поручительства физического лица от 31 июля 2014 года;

- в строке «Поручитель» в нижней части каждого листа приложения № к договору № поручительства физического лица от 31 июля 2014 года (график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов) и в графе «Поручитель» раздела «Подписи сторон» на листе № приложения № к договору № поручительства физического лица от 31 июля 2014 года (график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов) выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием подписям ФИО2.

Указанное заключение судебной почерковедческой экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку в экспертном заключении подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое обоснование. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного вида экспертиз образование, квалификацию, специальность, длительный стаж экспертной работы, не заинтересован в исходе дела. Вывод эксперта носит категоричный характер.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие правильность и обоснованность экспертного заключения, истцом не представлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» дано разъяснение, согласно которому, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Между тем, иных документов, подтверждающих соблюдение письменной формы договора поручительства, суду не представлено. Условие поручительства включено в кредитный договор, однако кредитный договор ФИО2 не подписывался, и иных документов о принятии на себя обязательств поручителя ФИО2 не составлялось. Сама по себе передача ФИО1 документов для представления в банк не свидетельствует о действительности договора поручительства и согласования ФИО2 всех его существенных условий, в частности, объема обязательства и срок его исполнения. Каких-либо доказательств фактического исполнения договора поручительства со стороны ответчика ФИО2 материалы дела не содержат.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства является ничтожным, поскольку ФИО2 договор № поручительства физического лица от 31 июля 2014 года не подписывала, волеизъявление ФИО2 на заключение представленного договора поручительства не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд отказывает.

Истцом АО «Россельхозбанк» так же заявлены требования об обращении взыскания на заложенное ФИО1 имущество. 

В обеспечение исполнения заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, был заключен договор № об ипотеке земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> По условиям договора, право залогодержателя (право залога) распространяется так же на здания (сооружения, возведенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия договора.

Из сообщения ФИО5 от 11.11.2019 года за № следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

К моменту разрешения настоящего спора заемщик имеет более чем три раза в течение 12 месяцев нарушение сроков внесения периодических платежей в соответствии с установленным графиком, задолженность более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в соответствии с кредитным договором требования истца о досрочной полной выплате суммы по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на момент рассмотрения дела.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества, земельного участка, 

<

адрес>, кадастровый №, и расположенного на данном земельном участке жилого дома.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке, выполненным ФИО5 № от 11.12.2019 года, установлено, что на земельном участке имеется жилой дом, незавершенного строительства, что подтверждается представленными фотоматериалами.

В статье 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями статьей 35 этого же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В статье 64 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

По оценке эксперта, рыночная стоимость земельного участка составляет 170 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость земельного участка должна быть установлена в размере 136 000 рублей (80% от 170 000 рублей), рыночная стоимость жилого дома (незавершенного строительством) составляет 848 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость строящегося жилого дома должна быть установлена в размере 678 400 рублей (80% от 848 000 рублей).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11748,74 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд отказывает, в ее пользу с истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2014 года по состоянию на 11 июля 2019 года в размере 854873,81 рублей, из которых: просроченный основной долг 750638,27 рублей, проценты за пользование кредитом 75735,54 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов 28 500 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, 

<

адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем строящийся жилой дом, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 136 000 рублей, начальную продажную стоимость строящегося жилого дома в размере 678 400 рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11748,74 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева