Дело №2-234/2020 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 мая 2020 года г.Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 928 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 421312 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 152914 рублей 24 копейки, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 175731 рубль 37 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 524970 рублей 45 копеек, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 574 рубля 64 копейки. Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 492 566 рублей 37 копеек, под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 нарушила условия договора, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора ей была начислена неустойка. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 274 928 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 421312 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 152914 рублей 24 копейки, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 175731 рубль 37 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 524970 рублей 45 копеек. Требования об уплате задолженности по кредитному договору и процентов, направленные в адрес ответчика, оставлены ей без ответа.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Московский Кредитный Банк» был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» на сумму 492 566 рублей 37 копеек под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 была ознакомлена с памяткой клиента по погашению потребительского кредита, согласно которой в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 274 928 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 421312 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 152914 рублей 24 копейки, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 175731 рубль 37 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 524970 рублей 45 копеек.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, доказательств опровержения расчета ответчиком ФИО1 не предоставлено. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

18.10.2019 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов и расторжении договора, оставленное ответчиком без ответа.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что она не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но более 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14 574 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 928 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 574 рубля 64 копейки, а всего в размере 1 289 502 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч пятьсот два) рубля 87 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина