Дело №5-133/2019 07RS0004-01-2019-001399-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чегем 02 июля 2019 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, проживающего в КБР, 

<

адрес>, не работающего, женатого, со средним образованием, зарегистрированного в 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО-Алания, проживающего в КБР, 

<

адрес>, не работающего, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного в 

<

адрес>, ЯНАО, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2019 г. в 00 часов 20 минут на 446 км+600 м ФД «Кавказ», ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц S500L с государственными номерными знаками №, в нарушение п.1.3, п.10.1, п.10.3 ПДД РФ, и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», что находится в причинной связи с наступившими последствиями, допустил столкновение с транспортным средством «Форд Мондео» с государственными номерными знаками № под управлением ФИО2, который, в свою очередь, в нарушение п.1.3, п.8.1., п.8.4 ПДД РФ при перестроении с левой полосы на правую полосу не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомашины Мерседес Бенц S500L ФИО3 получил телесные повреждения в виде растяжения связок и разрыва межфаланговой связки второго пальца левой кисти, квалифицируемых как причинение легкого вреда здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он ехал ночью со стороны г. Чегема в сторону г. Нальчика, когда в районе разворота ФИО2 выехал сразу на правую полосу и он не успел затормозить, после чего произошло столкновение. Потерпевший ФИО3 находился в его автомашине. С какой именно скоростью он передвигался, точно не может сказать.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он совершал разворот, чтобы ехать в сторону г. Нальчика. Перед осуществлением маневра убедился в его безопасности, так как огни машин были далеко. При перестроении на правую полосу произошел удар в его автомашину сзади, потому что слишком быстро ехал другой водитель. С выводами автотехнической экспертизы он полностью согласен.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он ехал с ФИО1 в г. Нальчик со стороны г. Чегема. ФИО4 ФИО2 развернулась прямо перед ними, и произошел удар. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из рапорта инспектора ФИО5 от 05.04.2019 г., на 446 км+600 м ФД «Кавказ», водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц S500L с государственными номерными знаками №, столкнулся с транспортным средством «Форд Мондео» с государственными номерными знаками № под управлением ФИО2, в результате происшествия физически пострадавших нет. ФИО3 после осмотра врачами отпущен домой.

Определением инспектора по ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чегемскому району КБР ФИО6 от 07.04.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с проведением по нему административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АА 796122 от 11.06.2019 г., 05.04.2019 г. в 00 часов 20 минут на 446 км+600 м ФД «Кавказ», ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц S500L с государственными номерными знаками №, в нарушение п.1.3, п.10.1, п.10.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.24 и допустил столкновение с транспортным средством «Форд Мондео» с государственными номерными знаками № под управлением ФИО2, в результате чего пассажир автомашины Мерседес Бенц S500L ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью. 

Из заключения эксперта №291-А от 08.05.2019 г. следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде растяжения связок и разрыва межфаланговой связки второго пальца левой кисти, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы №1515 от 29.04.2019 г. в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 10.1, 10.3 ПДД РФ и знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и находились в причинной связи с фактом ДТП. Расчетная скорость автомобиля определена равной 126,4 км/ч. Действия водителя ФИО2 в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п.1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, однако не могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака.

Исследовав материалы дела, нахожу установленной вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирую его действия по ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении меры наказания учитывается отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АА 796133 от 11.06.2019 г., 05.04.2019 г. в 00 часов 20 минут на 446 км+600 м ФД «Кавказ», управляя транспортным средством «Форд Мондео» с государственными номерными знаками №, водитель ФИО2 в нарушение п.1.3, п.8.1., п.8.4 ПДД РФ при перестроении с левой полосы на правую полосу не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, и допустил столкновение с транспортным средством марки Мерседес Бенц S500L с государственными номерными знаками № под управлением ФИО1, в результате чего пассажир автомашины Мерседес Бенц S500L ФИО3 получил легкий вред здоровью.

Между тем, содержание указанного протокола не соответствует выводам автотехнической экспертизы №1515 от 29.04.2019 г.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.

Для квалификации правонарушения по указанной статье необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку экспертом не установлено причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта оснований не имеется. Экспертиза была назначена с соблюдением требований КоАП РФ, проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушений порядка производства экспертизы не установлено, в связи с этим указанное заключение эксперта обоснованно принято в качестве допустимого доказательства.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 070801001

УФК МФ РФ по КБР (ОГИБДД ОМВД России по Чегемскому району КБР)

р/с 

<

***>

БИК 048327001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 83645101

УИН 18810407191700004631

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного с уда ФИО7 Ажахова