Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «ВПА») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Лежневского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 414342,27 рублей. В настоящее время стороной в деле № является ООО «Владимирское правовое агентство». Заинтересованное лицо исполняло судебный акт поэтапно 26.01.2018 – 75,43 рублей, 20.11.2020 – 3983,36 рублей, 20.11.2020 73758,82 рублей, 24.11.2020 – 13,45 рублей, 01.12.2020 – 16000 рублей, 10.12.2020 – 37125,64 рублей, 11.12.2020 – 23375,36 рублей, 25.01.2021 – 3049,26 рублей, 25.01.2021 – 15246,26 рублей, 26.01.2021 – 520,18 рублей, 01.02.2021 – 22413,78 рублей, 15.02.2021 – 993,75 рублей, 25.02.2021 – 2183,85 рублей, 01.03.2021 – 23628,55 рублей, 02.12.2021 – 14812,14 рублей, 21.12.2021 – 12658,50 рублей, 05.04.2022 - 1727 рублей, 08.12.2022 – 37469,30 рублей, 19.12.2022 – 29,84 рублей, 29.12.2022 – 6103,13 рублей, 12.01.2023 – 17366,06 рублей, 16.01.2023 – 18457,52 рублей, 27.01.2023 – 3526,83 рублей, 13.02.2023 – 28979,44 рублей, 28.02.2023 – 8187,19 рублей, 10.03.2023 – 22592,64 рублей, 11.04.2023 – 12338,11 рублей, 11.05.2023 – 2640,28 рублей, 11.05.2023 – 4872 рублей, 214,6 рублей. Должник неправомерно уклонился от возврата присужденных взыскателю денежных средств и пользовался ими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178795,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775,91 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ООО «ВПА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ каких - либо заявлений суду не направил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. 

В соответствии с частями 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено и следует из материалов дело, что вступившим в законную силу решением Лежневского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 по делу № удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.Расторгнут кредитный договор № от 27.11.2013, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 в размере 414342,27 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 331226,79 рублей, просроченные проценты – 43866,25 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22887,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 16361,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7343,42 рублей, а всего 421685,69 рублей.

Вступившим в законную силу определением Лежневского районного суда Ивановской области от 12.04.2017 по делу № удовлетворено заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» его правопреемником – ООО «Владимирское правовое агентство» в части взыскания денежных средств с ФИО1 на основании решения Лежневского районного суда Ивановской области от 21.03.2016 по делу 2-189/2016.

Истец указывает, что в рамках решения суда от 21.03.2016 с ответчика в пользу ООО «ВПА» поступали денежные средства в счет погашения долга: 26.01.2018 – 75,43 рублей, 20.11.2020 – 3983,36 рублей, 20.11.2020 73758,82 рублей, 24.11.2020 – 13,45 рублей, 01.12.2020 – 16000 рублей, 10.12.2020 – 37125,64 рублей, 11.12.2020 – 23375,36 рублей, 25.01.2021 – 3049,26 рублей, 25.01.2021 – 15246,26 рублей, 26.01.2021 – 520,18 рублей, 01.02.2021 – 22413,78 рублей, 15.02.2021 – 993,75 рублей, 25.02.2021 – 2183,85 рублей, 01.03.2021 – 23628,55 рублей, 02.12.2021 – 14812,14 рублей, 21.12.2021 – 12658,50 рублей, 05.04.2022 -1727 рублей, 08.12.2022 – 37469,30 рублей, 19.12.2022 – 29,84 рублей, 29.12.2022 – 6103,13 рублей, 12.01.2023 – 17366,06 рублей, 16.01.2023 – 18457,52 рублей, 27.01.2023 – 3526,83 рублей, 13.02.2023 – 28979,44 рублей, 28.02.2023 – 8187,19 рублей, 10.03.2023 – 22592,64 рублей, 11.04.2023 – 12338,11 рублей, 11.05.2023 – 2640,28 рублей, 11.05.2023 – 4872 рублей, 214,6 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком исполнены в полном объеме.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, представлена истцом в расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами и составляет 178795,37 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, суд с ним соглашается, поскольку расчет является арифметически верным и соответствует требованиям законодательства. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужим денежными средствами по кредитному договору за период с 21.03.2016 по 11.05.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 178795,37 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

4775,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2023. В связи с тем, что требования истца являются обоснованными, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № от 15.04.2019 в размере 4000 рублей. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью обращения в суд за защитой нарушенного права истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 15.04.2019, заданием № на оказание юридических услуг от 15.04.2019, являющимся приложением к договору об оказании юридических услуг № от 15.04.2019, актом приема - сдачи выполненных работ № от 20.09.2023, платежным поручением № от 20.09.2023.

Поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, суд признает их судебными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ВПА» в полном объеме в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 27.11.2013 в размере 178795,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 187571,28 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2023.