Дело № 2а-214/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П., 

с участием представителя по доверенности ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей, (с учетом кассационного определения судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции),

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий, выразившихся в ненадлежащем обеспечении питанием, в отсутствии надлежащих условий в помывочной, в непрерывном содержании в ШИЗО сверх установленного законом срока, о наложении несоразмерных взысканий ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ без учета тяжести совершенного нарушения и без учета данных о его личности, о признании его ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания без учета данных о его личности, незаконными и необоснованными, о взыскании с администрации ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области № за ненадлежащие условия содержания в учреждении ФКУ № УКП ГУФСИН России по Нижегородской области.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение № со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

ФИО5 указал, что он обратился в Европейский Суд по правам человека (дата подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГг, жалоба 

<

данные изъяты>). В соответствии с п. 29 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. В нарушение требований закона, в период содержания в учреждении ФКУ № УКП ГУФСИН России по Нижегородской области, а именно с апреля по август 2019 г. он обеспечивался лишь одноразовым питанием, в связи с чем грубо нарушались его права, гарантированные ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека.

Кроме того, в нарушение ст. 101 УИК РФ и инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отделка стен и полов помывочной выполнены из дерева, в связи с чем он испытывал постоянный дискомфорт при помывке. Административный истец указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ ФИО2 его доводы в этой части подтвердились.

Пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ ограничивает максимальную продолжительность взыскания в виде водворения в ШИЗО 15 сутками. Данная норма означает, что осужденный не может содержаться в ШИЗО более 15 суток подряд. Данное положение подтверждено Судебными решениями (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда отДД.ММ.ГГГГ дело №, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, а также Европейским судом по правам человека дело «Городничев против России» жалоба №). Однако в нарушение требований закона ФИО5 содержался в ШИЗО непрерывно №. Данное содержание несовместимо со ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод. К тому же, в соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Административный истец указывает, что из материалов дела усматривается, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5, 15, 15 и 15 суток. Все взыскания были наложены за выражение нецензурной бранью. На момент первого взыскания он не имел действующих взысканий, имел 9 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, погасил иск, причиненный преступлением, имел похвальные грамоты со школы учреждения. Совершение проступка не отрицал. Считает, что на него было возложено взыскание в виде водворения в ШИЗО несоразмерно с совершенным проступком и без учета его личности и предыдущего поведения. К тому же, ни в одном из постановлений о наложении взыскания не указано, что за высокодобротный труд и примерное поведение 07 марта он был переведен в облегченные условия отбывания наказания (сведения о переводе в облегченные условия имеются в его личном деле по месту отбывания наказания). Это обстоятельство вообще не учитывалось администрацией ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области при наложении на него взысканий. За указанные проступки он ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем режима содержания, что несоразмерно характеру допущенного нарушения и его личности. В настоящее время ввиду нарушения ФКУ № процедуры признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он одновременно является злостным нарушителем режима содержания и состоит на облегченных условиях отбывания наказания, что само по себе не совместимо. ФИО5 указывает, что поскольку в отношении него были нарушены нормы закона, связанные с условиями содержания, он просит взыскать с администрации ФКУ № ФИО6 России по Нижегородской области №

ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским районным судом Нижегородской области вынесено решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением суда ФИО5 подал на него апелляционную жалобу. 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО5 подал на него апелляционную жалобу. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части административных исковых требований ФИО5 ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области», выразившихся в ненадлежащем обеспечении питанием, компенсации за ненадлежащие условия содержания отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда.

В подготовительной части судебного заседания рассмотрено уточненное административное исковое заявление ФИО5, которое принято к производству суда в части уточненных административных исковых требований, выразившихся в признании действий администрации ФКУ «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области» незаконными в части отсутствия каких-либо разъяснений прав административного истца при наложении взысканий. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно просил провести судебное заседание в его отсутствие, доводы искового заявления поддержал в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила требования административного истца ФИО5 оставить без удовлетворения, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала следующее:

В производстве Краснобаковского районного суда Нижегородской области находится административное дело № 2а-214/2021 по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, соответчикам ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России - о признании незаконными действий и взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей в размере №

С заявленными исковыми требованиями ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России не согласно по следующим основаниям:

Стариков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на участке колонии поселения.

1. Относительно наложенных на ФИО5 дисциплинарных взысками поясняют следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он был рассмотрен на дисциплинарной комиссии учреждения по поводу допущенного им ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка отбывания наказания (употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии представителей администрации ИУ), где было вынесено решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 был рассмотрен на дисциплинарной комиссии учреждения за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ аналогичное нарушение установленного порядка отбывания наказания (употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии представителей администрации ИУ), где было вынесено решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Одновременно с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно части 2 статьи 116 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 был рассмотрен на дисциплинарной комиссии учреждения за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ аналогичное нарушение установленного порядка отбывания наказания (употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии представителей администрации ИУ), где было вынесено решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Решения о применении вида дисциплинарного воздействия (водворение в штрафной изолятор) и продолжительности принимались с учетом личности осужденного, характера допущенного нарушения, его отношения к дисциплинарному проступку, совокупности имеющихся у него мер поощрений и взысканий.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. Средства исправления, не связанные с наложением дисциплинарных взысканий могут применяться при соблюдении осужденным требований режима содержания, которые являются прямой и непременной обязанностью лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. При нарушении требований режима содержания осужденным уголовно-исполнительное законодательство обязывает администрацию исправительного учреждения применять меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в колониях-поселениях могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

Также к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.

Перечень нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также обязанности лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях изложен в Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительного учреждения».

При подготовке материалов о наложении дисциплинарных взысканий с осужденного ФИО5 были истребованы объяснения по факту допущенных им нарушений. Объяснения им были даны собственноручно. В данных объяснениях осужденный ФИО5 признает свою вину в допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, факты совершения ФИО5 дисциплинарных проступков нашли свое подтверждение по материалам дела, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершенных нарушений, личности осужденного, предыдущего поведения и являются соразмерными тяжести и характеру совершенных нарушений, являлись необходимыми, поскольку нарушения носили системный характер.

Представитель административных ответчиков отмечает, что разбирательство по данному вопросу состоялось.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в признании действий ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в непрерывном содержании в ШИЗО сверх установленного законом срока, о наложении несоразмерных взысканий ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. без учета тяжести совершенного нарушения и без учета данных о его личности, о признании его ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания без учета данных о его личности, незаконными и необоснованными, ФИО5 было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

2. Относительно прав на получение информации о правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания пояснили следующее.

Осужденный Стариков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года переведен в колонию-поселения, н/ср ДД.ММ.ГГГГ, к/ср ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на участок колонии-поселение ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> был ознакомлен с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего порядок отбывания наказания в местах лишения свободы, в том числе:

- с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, ответственностью за нарушение статьи 313,314,317,318,319,321 Уголовного кодекса РФ.

- с возможной ответственность за причинение материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам в соответствии со статьёй 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

- разъяснено о применении администрацией аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

- был предупрежден о возможности применения по отношению к осужденным физической силы, специальных средств и оружия в случаях, определенных действующим законодательством.

- ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИУ, Приложением № к ПВР ИУ, перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

- ознакомлен с правилами пожарной безопасности.

- ознакомлен с требованиями Федерального закона РФ от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в том числе о запрете курения в спецтранспорте.

- ознакомлен со статьей 50, 51 Конституции РФ.

- ознакомлен с порядком привлечения к работам без оплаты труда по благоустройству ИУ и прилегающей территории.

- ознакомлен с возможностью условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ходатайством о помиловании, а также сроками возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, представления к УДО.

С вышеперечисленными правами и обязанностями осужденный Стариков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был ознакомлен под роспись в расписке, впоследствии приобщённой к материалам личного дела.

Также, осужденному ФИО5 в устном порядке были разъяснены права о возможном обжаловании постановлений о наложении взысканий.

3. В своих исковых требованиях указывает па ненадлежащую организацию питания.

Кассационным определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-216/2020 решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части административных исковых требований ФИО5 ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в ненадлежащем обеспечении питанием, компенсации за ненадлежащие условия содержания отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что при вынесении решения в данной части судом первой инстанции не были учтены некоторые обстоятельства, а именно:

- судом не истребовались ежедневные справки и списки осужденных, которым выдавалось питание, норма питания за спорный период. При отсутствии таковых документов - справка учреждения, подтверждающая, что такая информация не составлялась

- судом не учитывался возраст административного истца, физиологические особенности его организма, критерии достаточности компенсации.

По данным вопросам поясняют следующее:

В соответствии с пунктом 29 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. №295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Осужденный ФИО5 в период отбывания наказания на участке колонии поседения ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и период нахождения в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал трехразовое горячее питание (завтрак, обед, ужин) по минимальной норме.

Согласно справке 53ЛГО/43/5 - 4891 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной отделом коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения в бухгалтерию учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справки об общей численности осужденных, содержащихся на УКП по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания в данный период времени не предоставлялись.

Питание было организовано в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации на мирное время».

Согласно данному постановлению для осужденных, занятых на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, а также работающим осужденным, имеющим рост № и выше к минимальной норме устанавливается дополнительное питание.

Однако, согласно приказов о трудоустройстве № - ос от ДД.ММ.ГГГГ, 254 - ос от ДД.ММ.ГГГГ (приказы приобщены к материалам дела) ФИО5 был трудоустроен на должности рамщика, подсобного рабочего, которые не относятся к тяжелым работам и работам с вредными условиями труда.

Также, рост ФИО5 не превышает №.

На основании вышеизложенного, дополнительное питание к минимальной норме ФИО5 не положено.

На основании п.4 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № повышенные нормы питания устанавливаются для осужденных беременных женщин, кормящих матерей, несовершеннолетних, больных, а также для осужденных, являющихся инвалидами I и II групп.

Согласно медицинской справке на осужденного ФИО5 на протяжении всего периода нахождения в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья удовлетворительное. Не являлся инвалидом I и II групп. 

Таким образом, оснований для установления повышенной нормы питания ФИО5 нет.

Закладка продуктов питания в котел производится в присутствии дежурного помощника начальника колонии строго по массе, указанной в меню-требовании, с отметкой в Книге учета контроля за качеством приготовления пищи. Медицинским работником совместно с дежурным помощником начальника колонии регулярно перед завтраком, обедом и ужином проводится проверка качества приготовленной пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, масса мясных и рыбных порций. Результаты проверки регистрируются в Книге учета контроля за качеством приготовления пищи. Разрешение на выдачу пищи дает оперативный дежурный учреждения, о чем делается соответствующая отметка в Журнале учета контроля за качеством приготовления пищи.

Жалоб от осужденных в адрес администрации учреждения по качеству приготовления пищи, ассортимента приготавливаемых блюд, доведения норм питания не поступало. Отказов от приема пищи не было.

Таким образом, организация питания в учреждении осуществляется в строгом соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, просили суд:

1.Признать действия должностных лиц ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в части соблюдения требований в организации питания осужденных, а также в разъяснении прав при наложении взысканий законными и обоснованными.

2. В удовлетворении исковых требований истца ФИО5 ФИО1 о взыскании с администрации ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области № отказать в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 пояснила, что является медицинским работником ФКУ № ГУФСИН России по нижегородской области. Согласно личного дела осужденного ФИО5, он был здоров, жалоб не предъявлял, в дополнительном питании не нуждался. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ). 

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях. 

В соответствием с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». 

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию строго режима. 

Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение одного года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016г. №295, осужденные обязаны выполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (п.16). 

Осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (п.17).

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п.20).

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела осужденный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии представителей администрации, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО5 Постановлением в.р.и.о. начальника ФКУ № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заседания дисциплинарной комиссии водворен в штрафной изолятор на 5 суток, с учетом личности осужденного и отсутствия действующих дисциплинарных взысканий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при водворении с осужденным проведена беседа (справка от ДД.ММ.ГГГГ), произведен медицинский осмотр осужденного и обыск (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 45 мин.

ДД.ММ.ГГГГ во время помывки в ШИЗО УКП употреблял нецензурные и жаргонные слова с присутствии представителей администрации, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО5 Постановлением в.р.и.о. начальника ФКУ № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заседания дисциплинарной комиссии в 07 ч. 55 мин. водворен в штрафной изолятор на 15 суток, одновременно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом личности осужденного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с осужденным проведена беседа (справка от ДД.ММ.ГГГГ), произведен медицинский осмотр осужденного и обыск (акт от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ 07 ч. 55 мин. 

ДД.ММ.ГГГГ в камере № ШИЗО УКП употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии представителей администрации, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО5 Постановлением в.р.и.о. начальника № от ДД.ММ.ГГГГ № водворен в штрафной изолятор на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ (08 ч. 05 мин.) по ДД.ММ.ГГГГ, с осужденным проведена беседа (справка от сентября, произведен медицинский осмотр и обыск (акт от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 05 мин.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения завтрака в ШИЗО УКП употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии представителей администрации, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО5 Постановлением в.р.и.о. начальника № от ДД.ММ.ГГГГ № водворен в штрафной изолятор на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ ( 08 ч. 20 мин.) по ДД.ММ.ГГГГ, с осужденным проведена беседа (справка от сентября, произведен медицинский осмотр и обыск (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ был переведен из участка колонии-поселения ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области на строгий режим согласно постановлению суда, был помещен в ШИЗО ИК для дальнейшего отбывания наказания).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области удовлетворено представление в.р.и.о. начальника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО5, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии поселения в колонию строгого режима.

Указанным постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области дана оценка постановлению в.р.и.о. начальника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 злостным нарушителем, постановление суда ФИО5 не обжаловано, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Согласно справке начальника № России осужденный ФИО5 осматривался перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жалоб не было, состояние было удовлетворительное, по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО.

С осужденным ФИО5 проводились диагностические беседы с целью оценки психоэмоционального состояния (справки по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного в связи с пребыванием в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценивая правомерность последовательного помещения в ШИЗО ФИО5 и, оценивая срок, определенный осужденному ФИО5 в качестве меры дисциплинарного взыскания, оценивает помимо длительности водворения осужденного в ШИЗО, также и соблюдение обычных критериев, которые изложены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Факты совершения ФИО5 дисциплинарных проступков находят свое подтверждение. Взыскания на осужденного наложены должностными лицами в пределах их полномочий не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с соблюдением установленной процедуры, вину в допущенных нарушениях осужденный признает, меры взыскания применены к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. 

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами. 

Осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.Согласно п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 564-О пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК Российской Федерации).Тем самым оспариваемый заявителем пункт "в" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими нормами уголовно-исполнительного законодательства, не предполагает произвольного и неконтролируемого судом применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а потому также не может расцениваться как нарушающий права заявителя.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствии с п. 29 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. 

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205 утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы. Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержден приказом ФСИН России № 696 от 02 сентября 2016 г. 

В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами приема пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня. Завтрак состоит из крупяного (овощного) гарнира или молочной каши, хлеба, сахара и чая. На обед предусматривается основная часть продуктов нормыпитания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель. Ужин рекомендуется планировать из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая. 

Из ответа начальника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области на представление прокурора следует, что в период отбывания наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был снят с котлового довольствия на основании личного заявления. В адрес администрации жалоб от осужденного не поступало. 

Из письменных возражений на административное исковое заявление представителя административного ответчика следует, что, напротив, ФИО5 в период отбывания наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал трехразовое питание по минимальной норме, однако из заработной платы осужденного удержания не производились, т. к. в первую очередь производились удержания по исполнительным листам и коммунальным услугам.

Приказами ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был трудоустроен рамщиком, №-ос от ДД.ММ.ГГГГ - подсобным рабочим, №-ос от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - раскряжевщиком, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от занимаемой должности в связи с этапированием.

Согласно справке ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в мае 2019 ФИО5 была начислена заработная плата в размере № июне 2019 г.- №., июле 2019 г. - №., августе 2019 г. - №., октябре 2019 г.- №., удержания за питание с осужденного не производились.

В судебном заседании при рассмотрении иска ФИО5 пояснил, что во время нахождения в колонии поселении ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, кроме нахождения в ШИЗО, ему выдавали только обед, однако заявления на снятие с котлового довольствия он не писал, по указанному вопросу обращался в устной форме к сотрудникам исправительного учреждения, однако трехразовое питание не получал, питался за счет родственников, других осужденных, собственной заработной платы после удержаний по исполнительным документам на указанные цели не хватало.

Административным ответчиком не было представлено суду доказательств, что осужденный ФИО5 в период отбывания наказания на участке колонии-поселения ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области получал трехразовое горячее питание по минимальной норме, либо, что он был снят с котлового обеспечения на основании личного заявления. 

Доказательств того, что ФИО5 питался в соответствии с установленными требованиями к количеству приемов пищи в течение суток, с соблюдением физиологически обоснованных промежутков времени между ними, по нормам питания в течение дня суду не представлено.

Доводы административного ответчика о доставке горячей пищи на участок колонии поселения три раза в день из столовой жилой зоны учреждения гужевым транспортом в двух 36-литровых и одном 20-литровом термосах осужденным участка колонии-поселения не подтверждает, что осужденный ФИО5 также был обеспечен трехразовым питанием, в то же время, заявление от ФИО5 снятии его с котлового довольствия отсутствует. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации питания осужденного ФИО5 в период отбывания наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме периода нахождения в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ

Меры, лишающие лица свободы, содержат неизбежный элемент страдания и унижения. Однако лицо должно содержаться в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.Суд находит состоятельными доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ № ГУФСИН Росси по Нижегородской области в части необеспечения трехразовым питанием по минимальной норме, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации по данным основаниям являются обоснованными.

Определяя размер компенсации ФИО5, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень страданий, которые претерпел административный истец в связи с ненадлежащим обеспечением питанием, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, нарушающих его права, отсутствия фактов его обращений в уполномоченные органы с жалобами на ненадлежащие условия в период его содержания в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, отсутствие в результате допущенных административным ответчиком нарушений каких-либо последствий для здоровья истца. Также суд в полной мере учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения осужденного.

Так же при принятии решения суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень страданий, в связи с ненадлежащим обеспечением питанием, длительность периода, а так же возраст административного истца (административный истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения), физиологические особенности его организма (согласно личного дела осужденного рост ФИО5 не превышает № критерии достаточности компенсации. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что заявленный ФИО5 размер компенсации в размере № не соответствует степени и характеру перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, иным заслуживающим внимание обстоятельствам, суд считает возможным взыскать в пользу административного истца в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области денежную сумму в размере №, оснований для взыскания компенсации в требуемом административном истцом размере суд не находит, поскольку административным истцом не представлено сведений, что факт ненадлежащего питания повлиял на состояние его здоровья, в материалах дела таких сведения так де не содержится. 

В требованиях истца о компенсации морального вреда в связи с не разъяснением прав осужденному, суд полагает возможным отказать, поскольку в материалах административного дела и в материалах личного дела осужденного содержатся исчерпывающие сведения о разъяснении прав и действующего законодательства осужденному при отбывании наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227, 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО1 к администрации ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области ФСИН России о признании действий, выразившихся в ненадлежащем обеспечении питанием, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в учреждении ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области - удовлетворить частично.

Признать действия администрации ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившихся в ненадлежащем обеспечении питанием, незаконными и необоснованными.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО5 ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в учреждении ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Е. Любушкин