Дело № – 404/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 24 сентября 2019 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Н 109264 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Армении, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут, находясь в районе домовладения № по 

<

адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, с целью неправомерно завладения автомобилем, без цели хищения, с целью прокатиться, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон припаркованного там автомобиля марки «Hundai i20» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, и находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, установил нейтральную передачу и применяя физическую силу, начав движение, угнал его, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем, и пользовался им по своему усмотрению, проследовав от домовладения № по 

<

адрес> до домовладения № по 

<

адрес> края, где в последующем оставил угнанный им автомобиль. 

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что в настоящее время причиненный ей моральный и материальный вред полностью возмещен. Она простил ФИО1 и претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1. моральный и материальный вред, и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении производства по настоящему делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения производства по настоящему делу за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершено им впервые, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен моральный и материальный вред, причиненный в результате преступления, потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку она простила его и примирилась с ним.

Отказ потерпевшей Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256, 389.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, – отменить. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, адвокату ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, направить прокурору 

<

адрес>.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

-портфель синего цвета, - принадлежащий ФИО1, - возвратитьФИО1;

- автомобиль «Hundai i20», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов