Дело № 2-351/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В., 

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 13.05.2014 заключили кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в сумме 76000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 76000 руб. банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в полном объеме. Порядок погашения кредита установлен ежемесячными платежами в соответствии с графиком, уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов подлежит уплате неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истцу стало известно, что заемщик ФИО1, дд.мм.гг умер. Самостоятельно установить круг наследников у истца нет возможности. Платежи в погашение кредита не поступают. По состоянию на 06.10.2017 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 43568,48 руб. а именно: проценты за кредит - 3301,37 руб., ссудная задолженность - 40267,09 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно со ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 по состоянию на 06.10.2017 в размере 43568 руб. 46 коп., в том числе: проценты за кредит - 3301,37 руб., ссудную задолженность - 40267,09 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1507 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 13.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсального дополнительного офиса № 8599/0206 подразделения № 0206 ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 76000 руб. под 18,50 % годовых.

На момент подачи иска в суд ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество в силу положений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с которым акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

ФИО1 ознакомился со всеми условиями предоставления кредита, порядком погашения задолженности, поставив на каждой странице кредитного договора № от 13.05.2014 свои подписи.

ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив 13.05.2014 сумму кредита 76000 руб. получателю ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от 13.05.2014.

ФИО1 умер дд.мм.гг, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Администрации Петуховского района Курганской области дд.мм.гг.

Согласно материалам наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Петуховского нотариального округа Курганской области №, после смерти ФИО1 в права наследования вступили его дети: ФИО5, дд.мм.гг года рождения и несовершеннолетние ФИО3, дд.мм.гг года рождения, ФИО4, дд.мм.гг года рождения. Опекуном несовершеннолетних назначен ФИО6

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как видно из представленного истцом расчёта, наследники заёмщика своевременно и в полном объёме не произвели платежи по договору, в связи с чем, у банка возникла возможность требовать досрочного возврата кредита. 

Вместе с тем, законным представителем несовершеннолетних ФИО6 до судебного заседания представлены в суд: два банковских ордера № и № от дд.мм.гг о погашении суммы кредита по кредитному договору № от 13.05.2014 в размере 43568 руб. 46 коп., чек-ордер по уплате госпошлины в суд в сумме 1507 руб. 05 коп; а также справка об отсутствии задолженности заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от 13.05.2014 по состоянию на 20.11.2017.

На основании ст.14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку иск потерял актуальность, спорные правоотношения отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 29 декабря 2017 года, не обжаловалось.