Дело № 2-1082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик, в иске указано «Шамильевна», что является явной опиской) о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб. – основной долг, 6 000 руб. – проценты за пользование займом, 30 000 руб. – штрафа за нарушение срока возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД МВД по УР, принадлежащий ФИО3, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 60 000 руб. 

Просил также взыскивать с ответчика проценты за пользование займом начисленные из расчета 60% в месяц от суммы займа, начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Кроме того, просил возместить расходы по госпошлине в размере 3 080 руб., в возмещение расходов по оплате помощи представителя 25 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 60 000 руб. на срок до 

<

дата>, а ответчик обязался возвратить истцу сумму и уплатить проценты на сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата> заемщик передал истцу по договору залога автомобиль 

<

данные изъяты>, выдан 

<

дата> МРЭО ГИБДД МВД по УР, принадлежащий ФИО3. От исполнения обязательств по договору займа ответчик уклонился.

В последующем истец размер исковых требований уменьшил. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга с учетом его частичного погашения 46 200 руб., сумму процентов за пользование займом, начисленных до 

<

дата>, взыскать не просил в связи с их погашением, также просил взыскать с ответчика штраф за нарушение срока возврата займа в размере 30 000 руб. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, выдан 

<

дата> МРЭО ГИБДД МВД по УР, принадлежащий ФИО3, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 60 000 руб. 

Просил также взыскивать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные из расчета 60% в месяц от суммы займа, начиная с 

<

дата> до дня фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

При этом указал, что ответчик произвел выплаты по сумме займа и погашению процентов за пользование займом 6 600 руб. в мае 2017 года, 6 600 руб. в июне 2017 года, 6 600 руб. в июле 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании 

<

дата> года ФИО3 суду пояснила, что 

<

дата> она заключила с ФИО1 договор займа, получила от него деньги в сумме 60 000 руб., которые она отдавала, когда и в каких суммах не помнит, но в общей сложности в размере 63 000 руб., перечисляя деньги через карту подруги на счет ФИО1, который также не помнит. При этом договор заключался в феврале, а 

<

дата> – новый договор.

Выслушав мнение представителя истца, проверив полномочия представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<

дата> между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до 

<

дата>, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1 договора).

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц, и подлежат выплате заемщиком в обусловленный договором срок (пункт 2 договора).

За пользование суммой займа сверх срока, установленного пунктом 1 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора (п. 6 договора).

В случае нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от общей суммы займа (пункт 7 договора).

<

дата> между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) 

<

данные изъяты>, выдан 

<

дата> МРЭО ГИБДД МВД по УР, принадлежащего ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа денег от 

<

дата> в сумме 60 000 руб. со сроком возврата до 

<

дата> (п.1.1 договора залога транспортного средства (автомобиля)). 

По соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля 60 000 руб. (п. 1.6 договора залога транспортного средства (автомобиля).

Залог транспортного средства обеспечивает частичное исполнение залогодателем следующих обязательств по договору займа денег от 

<

дата>:

- по основному долгу 60 000 руб.;

- по уплате процентов в сумме 6 000 руб.;

По уплате штрафных санкций в порядке и размере согласно договору займа денег от 

<

дата> (п. 2.1 договора залога транспортного средства (автомобиля).

Факт получения денежной суммы в размере 60 000 руб. по договору займа денег от 

<

дата>, факт подписания договоров займа денег от 

<

дата> и залога транспортного средства (автомобиля) стороной ответчика не оспаривались. Возражения ответчика ФИО2 сводились к тому, что она возвращала деньги истцу. Вместе с тем из объяснений ответчика не удалось установить, каким образом, в какие даты и в каких суммах производилось перечисление денег ответчику, по данному ли договору, либо по другому упомянутому ответчиком в судебном заседании договору. Каких-либо допустимых доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО3.

В связи с истечением срока возврата суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 46 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За неимением данных о датах частичного погашения ответчиком задолженности по договору займа, суд соглашается с расчетом истца.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пункте 15 совместного постановления № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2 договора займа денег установлен размер процентов за пользование займом 10% в месяц.

Пунктом 6 договора займа денег установлено, что за пользование суммой займа сверх срока, установленного пунктом 1 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего договора.

Таким образом, 10% от суммы займа в месяц (120% годовых) являются процентами за пользование займом, а проценты, установленные пунктом 6 договора займа денег – 2% в день или 730% годовых в части превышения 10% от суммы займа в месяц (730% годовых – 120% годовых = 610% годовых) – являются мерой ответственности в связи с просрочкой возврата суммы займа.Договором займа денег установлена двойная мера ответственности за нарушение исполнения обязательства: увеличение процентной ставки с 10% в месяц до 2% в день от суммы займа (п. 6 договора займа денег) и штраф в размере 50% от общей суммы займа (п. 7 договора займа денег).

В связи с чем суд полагает возможным применить к ответчику лишь одну из мер ответственности, предусмотренную договором.

Поэтому подлежит частичному удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом на сумму в размере 46 200 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, из расчета 10% в месяц, начиная с 

<

дата> и по день фактического погашения суммы займа, и не подлежит удовлетворению требование о взыскании повышенных процентов в части превышения их размера над 10% в месяц.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обеспечивается исполнение обязательств, возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330).

Пунктом 6 договора займа денег установлен штраф в размере 50% от общей суммы займа (п. 7 договора займа денег).

В силу пункта 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая высокий размер процентов за пользование займом, длительность просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10% от суммы займа – 4 620 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора залога (ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В связи с тем, что имеет место нарушение договора займа ФИО3, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно имеющимся в деле доказательствам предмет залога – автомобиль - находится в собственности ответчика. Последний доказательств обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Сторонами в договоре залога согласована оценочная стоимость заложенного автомобиля – 60 000 руб.

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий договора) не представлены.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, условия договора, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога в размере 60 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (доверенное лицо), в силу пункта 3 которого в рамках настоящего договора доверенное лицо оказывает доверителю юридическую помощь согласно Приложению к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Согласно Приложению 

<

номер> от 

<

дата> к договору об оказании юридической помощи от 

<

дата>, доверенное лицо приняло на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, связанную со взысканием задолженности по договору займа от 

<

дата> между доверителем и ФИО3, обращением взыскания на заложенное имущество, представлением интересов доверителя в судебных органах Удмуртской Республики. При этом в состав оказываемых услуг входит также представление интересов доверителя в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Стоимость работ по настоящему договору определена в 25 000 руб., деньги уплачены, в подтверждение чему представлена расписка.

С учетом частичного выполнения представителем предусмотренного договором об оказании юридической помощи объема работ, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату помощи представителя 7 000 руб. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований в размере 2 786 руб.

На основании п.п. 10 части 1 ст. 333.20 НК РФ, 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 294 руб. подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 46200 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 4 620 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2 786 руб., в возмещение расходов на представителя 7 000 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом на сумму займа в размере 46 200 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 10% в месяц, начиная с 

<

дата> и по день фактической уплаты суммы займа.

Для удовлетворения требований ФИО1 взыскание на заложенное имущество ФИО2 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выдан 

<

дата> МРЭО ГИБДД МВД по УР, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 60 000 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета госпошлину в размере 294 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 

<

дата>.

Судья Стех Н.Э.