Дело № 1-465/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О.Е., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Г Н.И., при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы, освобождён 31.12.2015 года по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной во дворе дома 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Айфон 5 Эс», стоимостью 13 328 рублей, принадлежащий Г Н.И., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный Г Н.И. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет около 50 000 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает явку с повинной.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.153). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.161, 163, 165, 167). 

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы. 

Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. 

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию подлежит присоединению наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением Г Н.И. в сумме 13 328 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: упаковочный короб на сотовый телефон «Айфон 5 Эс» и сумка (л.д.97, 143), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у Г Н.И. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Моисеевым М.Ю. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г Н.И. в счет компенсации материального ущерба 13 328 рублей.

Вещественные доказательства: упаковочный короб на сотовый телефон «Айфон 5 Эс» и сумку – оставить у Г Н.И.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Моисееву М.Ю. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин