к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указал, что 20.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF XF гос.номер Р849ОР123, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2109 гос.номер О384КК01, под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство DAF XF получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность виновного водителя на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ0106746640.

Собственник транспортного средства DAF XF ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 229600 рублей.

В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 229600 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5496 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи 84 рубля.

В случае неисполнения решения суда взыскать в последующем проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения судебного решения.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не сообщил о причине неявки в суд, заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований, в суд не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, из материалов дела следует, что 20.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF XF гос.номер Р849ОР123, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2109 гос.номер О384КК01, под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство DAF XF получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность виновного водителя на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ0106746640.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 229600 рублей.

В силу п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно постановлению от 02.06.2020г. Мостовского районного суда 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении места ДТП. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд полагает правильным и подлежащим применению расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, поскольку он подтвержден материалами дела.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Оплата истцом государственной пошлины и почтовых расходов подтверждена платежными документами. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 229600 рублей, взыскивая в последующем проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения судебного решения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи- 84 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.

<

адрес>

УИД 01RS0№-26

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.