Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 15 ноября 2019 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., 

при секретаре судебного заседания с, помощнике судьи к,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Кстовского городского прокурора а, 

потерпевшего т,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатской конторы (адрес обезличен) к, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)(номер обезличен), (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), ранее судимого: 

- (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у т, проживающего в (адрес обезличен). Когда т вышел покурить на балкон своей квартиры, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в это время прошел в спальную комнату, где на компьютерном столе увидел ноутбук марки (номер обезличен), который решил тайно похитить с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться один в спальной комнате в (адрес обезличен), убедившись в том, что т его преступных действий не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с компьютерного стола ноутбук марки (номер обезличен) стоимостью (номер обезличен) рублей, принадлежащий т, спрятав его под куртку одетую на нем.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным ноутбуком по своему усмотрению, получив для себя личную выгоду, и, причинив своими преступными действиями потерпевшему т значительный материальный ущерб в сумме (номер обезличен) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката к заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат к поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший т, которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. 

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает, в том числе не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения, существенно повлиявшем на поведение во время совершения преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 протокола явки с повинной (л.д. 38-39) и даче им письменных объяснений (л.д. 40), в которых он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе следствия; а также полное и добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего т, приобщенным к материалам дела в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевшего т, данными в судебном заседании. 

Оснований для признания вышеуказанного протокола явки с повинной и объяснений именно явкой с повинной не имеется, поскольку их написание носит вынужденный характер, и они были написаны ФИО1 после установления факта его возможной причастности к совершению преступления сотрудниками полиции. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию вреда, а также состояние его здоровья.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 63-69), к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 75), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72-73), потерпевший т претензий к подсудимому не имеет и просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием в действиях ФИО1 неотбытого условного наказания по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)г., приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению осужденного. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, полным возмещением ущерба потерпевшему т, мнением потерпевшего, суд считает возможным применить в отношении него правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему условное наказание, поскольку полагает, что он еще может быть исправлен в условиях свободы. При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого. 

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания им условного наказания по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), то суд, обсуждая в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, учитывая данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его последствия, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие в материалах сведений о привлечении его к административной ответственности, отсутствие сведений о нарушении им порядка и условий отбывания условного наказания по приговору суда от (дата обезличена) до момента совершения преступления, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), который надлежит исполнять самостоятельно. 

Предложенное стороной обвинения наказание в виде реального отбытия наказания с отменой ФИО1 условного осуждения по приговору от (дата обезличена), суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия нарушений порядка и условий отбывания условного наказания по приговору от (дата обезличена)г., находит чрезмерно суровым. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Приговор Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд (адрес обезличен). 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: О.А. Бондарец