Дело №2-101/2020

ЗАЛЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И., 

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать её добросовестным приобретателем транспортного средства и собственником автомобиля Citroen C5, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №. В обоснование исковых требований истец указала, что 06.09.2014 г. ФИО2 приобрела по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль Citroen C5 идентификационный номер № регистрационный знак № с ФИО3, оплатив денежные средства в размере 100000 рублей. В 2019 году узнала, что на автомобиль наложено ограничение на регистрационные действия от 02.07.2014 г. Сведения о наличии ограничений имеются только на официальном сайте ГИБДД. На сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залогах автомобиля Citroen C5, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN № отсутствуют. Как выяснилось у Ответчика ФИО5 автомобиль находился в залоге у Третьего лица Банк ВТБ ПАО, ранее - ЗАО Банк ВТБ 24. В рамках рассмотрения дела №2-4006/2014 Волжским районным судом г. Саратова Определением от 13.08.2014 г. наложены обеспечительные меры в виде ограничений на регистрационные действия автомобиля Сведений о запрете на регистрационные действия на момент сделок между ФИО5 и ФИО4 (Ответчик), ФИО4 и ФИО3, ФИО3 и ФИО2 по договорам купли-продажи не имелось. В ходе рассмотрения дела истец дополнила правовую позицию о том, в течение 5 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет автомобилем Citroen C5, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № каких-либо притязаний со стороны кредиторов или других лиц не имеет. Истец считает возможным признать её добросовестным приобретателем транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности поддержал позицию, изложенную в иске и дополнении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 14.01.2020 г. не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании признал исковые требования.

Ответчик ФИО5 и ФИО4, а также треть лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Сведения о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В данном случае, полагая свои права, как собственника транспортного средства, нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о признании его добросовестным приобретателем. 

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

По смыслу приведенной нормы материального права признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав добросовестного приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п.24 Приказа МВД России от 07.08.2013 г. №605 (ред. от 26.06.2018 г.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» не было обнаружено наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд соглашается с позицией истца, о том, что выдача свидетельства о регистрации транспортного средства свидетельствует об отсутствии ограничений на момент регистрации

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 приказа МВД России от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Данная позиция отражена в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.).

Регистрация транспортного средства произведена истцом 06.09.2014 г. в установленный срок.

Согласно Постановлении. Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества), подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 06.09.2014 г. по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль Citroen C5, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № у ответчика ФИО3, оплатив дененжные средства в размере 100000 рублей.

06.09.2014 г. в РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову осуществило средства автомобиль Citroen C5, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, выдало свидетельство о регистрации ТС серия: № от 06.09.2014 г.

Согласно пояснениям представителя истца, об ограничених истец узнала в 2019 г. 

На момент обращения в суд 18.11.2019 г истец владеет автомобилем Citroen C5, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № более 5 лет.

В материалы дела предствлена копия паспорта транспортного средства Citroen C5, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, согласно которого собственниками числились ответчики ФИО4, ФИО6

В реестре залогов Федеральной нотариальной палаты автомобиль Citroen C5, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №-отсутсвтиет.

Суд не соглашается с позицией третьего лица Банк ВТБ ПАО.

Решением Волжского районного суда г.Саратова по делу от 13.08.2014 г. №2-4006/2014 взыскано с ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 793912 руб. 35 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 711361,21 руб.; задолженность по плановым процентам – 73690,57 руб.; задолженность по пени – 4439,83 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 4416,59 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Citroen C5, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, установив начальную продажную цену предмета залога в 450000 руб., взыскано с ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 государственную пошлину в сумме 11139 руб. 12 коп.

В настоящий момент Банк ВТБ 24 реорганизовано, правопреемник Банк ВТБ (ПАО).

В рамках рассмотрения дела Определением Волжского районного суда г.Саратова 02.07.2014 г. по ходатайству Банк ВТБ 24 

В материалы дела не представлены доказательства фактической даты осуществления наложения ограничений ГИБДД.

Осуществленные регистрации транспортного средства по сделкам между ФИО5 и ФИО4, ФИО4 и ФИО3, ФИО3 и ФИО2 свидетельствуют об отсутствии запретов на регистрационные действия в ГИБДД.

Исполнительное производство №-ИП от 01.12.2014 г по взысканию задолженности ФИО5 по решению Волжского районного суда г.Саратова от 13.08.2014 г. № 2-4006/2014 прекращено 26.06.2017 г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

При этом третье лицо Банк ВТБ 24 с 26.06.2017 г. не представило доказательств по повторному предъявлению исполнительного листа для взыскания задолженности, действий по розыску должника и объекта залога.

При данных обстоятельствах ФИО3 не могла знать о наличии обременений со стороны кредиторов, действовала добросовестно, до настоящего момента открыто владеет имуществом более 5 лет, в связи с этим суд считает возможным признать ФИО3 добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Citroen C5, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г.

Судья: