Дело №1-30/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 20 июня 2018 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Марковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х от Х и ордер Х от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Х, холостого, имеющего основное среднее образование, не работающего, Х, невоеннообязанного, состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, ранее судимого:

- 16 ноября 2005г. Харовским районным судом Вологодской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 июня 2011г. приговор приведен в соответствие с ФЗ от 29.06.2009г. № 141-ФЗ, с ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14 мая. 2013г.,

- 15 мая 2017 г. Харовским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев, постановлением Харовского районного суда от 16 ноября 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц (судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена),

копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Решением Харовского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2014 г., вступившим в законную силу 28 октября 2014 г. в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года, с административными ограничениями в том числе в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком - либо предприятии или в какой-либо организации; обязания один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решениями Харовского районного суда Вологодской области от 14 октября 2016 г., 11 апреля 2017 г., 14 октября 2017 г., вступившими в законную силу, в отношении поднадзорного ФИО1, административный надзор продлевался каждый раз сроком на 6 месяцев. 

Несмотря на это, ФИО1, будучи предупрежденным об ограничении своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, об уголовной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст.314.1 УК РФ, ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушил установленную судом ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком-либо предприятии или в какой – либо организации, а именно:

04 марта 2017 г. в 2 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства: Х, за что постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 05 апреля 2017 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на десять суток. 04 апреля 2017 г. в 22 часа 05 минут ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства: Х, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 05 апреля 2017 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на десять суток.

Продолжая свои противоправные действия, достоверно зная, что решением Харовского районного суда ему установлено ограничение в виде, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком-либо предприятии или в какой-либо организации, а так же об ответственности предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК.РФ, 12 сентября 2017 г. в 02 часа 25 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности за повторное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, находясь вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу Х, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, допустил очередное повторное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом при этом 12 сентября 2017 г. в 00 часов 20 минут ФИО1 был выявлен в общественном месте возле Х в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 13 сентября 2017 г. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление обжаловано решением Харовского районного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 14 сентября 2017 г..

ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд полагает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

ХХХ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой степени тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется со стороны участкового уполномоченного МО МВД РФ «Харовский» отрицательно, со стороны соседей в быту положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, Х, нахождение на иждивении престарелой матери – Х

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который учитывается судом при определении размера наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности ФИО1 в целях обеспечения достижения целей наказания суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований статей 6, 60, 62 УК РФ. 

Наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет статью 73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

Приговором Харовского районного суда Вологодской области от 15 мая 2017 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев, постановлением Харовского районного суда от 16 ноября 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Суд, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым сохранить условное осуждение и постановляет данный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом степени общественной опасности преступления основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 7 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, свое место жительства, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации по дням, установленным этим органом.

Приговор Харовского районного суда Вологодской области от 15 мая 2017 г., которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК, исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья