Дело № 2а- 311/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 г. г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Верхнеуральскому РОСП по Челябинской области, Судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес ООО «СААБ» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в отношении должника. 

В обоснование административного иска истец ссылается на то, что судебный пристав - исполнитель Верхнеуральского РОСП ФИО1 не направил копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.

Представитель ООО «СААБ» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. ( л.д. 4 оборот, 13) 

Представитель Верхнеуральского РОСП, Управления УФССП по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.35,36) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку несвоевременное направление в адрес взыскателя Постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа не нарушает прав взыскателя на повторное обращение в Верхнеуральское РОСП с заявлением о принудительном взыскании с должника суммы долга по истечении 6-месячного срока с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать. 

Старший судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ( л.д. 17) Представлен письменный отзыв по делу ( л.д. 29-30) 

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явилась, по месту жительства, указанному в иске не проживает (л.д. 14), на территории Верхнеуральского района не проживает, что подтверждается представленной адресной справкой.(л.д.38) 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащих образом в соответствии со ст. 226 КАС РФ. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № 

<

адрес> СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 12644,28 руб. с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 24) 

После проведения исполнительских мероприятий, направленных на изыскание имущества, принадлежащего ответчику и банковских счетов, открытых на имя ответчика, не давших положительных мероприятий, составления Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП ФИО1 исполнительное производство № было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ( л.д. 21-23) 

Из пояснений представителя Верхнеуральского РОСП ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, оно и исполнительный документ были переданы для отправки почтовой связью старшему специалисту 2 разряда ФИО4, отвечающей за делопроизводство в Верхнеуральском РОСП. Пояснила также суду, что на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции. 

ДД.ММ.ГГГГ делопроизводитель Верхнеуральского РОСП ФИО4 с нарушением установленных сроков, направила постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» заказной почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В реестре указан номер ШПИ № ( л.д. 33-34)

Из представленного Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ( л.д. 31-32) следует, что заказная бандероль весом 182 гр., направленная Верхнеуральским РОСП в адрес ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ ожидает вручения в месте вручения в 

<

адрес>. 

Суд считает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2019 года. 

Постановление об окончании исполнительного производства по сути административным истцом не обжаловано.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Вместе с тем, выявленное нарушение сроков направления почтовой корреспонденции сотрудниками Верхнеуральского РОСП не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку прав административного истца не нарушает.

Так, по мнению суда, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Заявление административного истца о признании представленных административным ответчиком доказательств в виде реестра почтового отправления, ШПИ-кода почтового отправления, обратного почтового уведомления недопустимыми доказательствами не подлежит удовлетворению, поскольку данные доказательства являются относимыми, допустимыми в соответствии со ст. 84 КАС РФ, так как они свидетельствуют о том, что почтовое отправление с постановлением об окончании исполнительного производства и оригиналом исполнительного листа ( указанных в графе «содержание отправления» в реестре почтовых отправлений) было направлено в адрес ООО «СААБ». Иных документов в адрес административного истца ответчиком не направлялось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий : Е.П. Селецкая