Дело № 2а - 123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 мая 2017 года г.Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по доверенности № от 09.01.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о признании незаконным действия по принятию решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции (УВМ) УМВД России по Брянской области о признании незаконным действия по принятию решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и признании незаконным решения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление от административного ответчика о принятии заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. В обосновании вынесенного заключения УВМ УМВД России по Брянской области указывает на предоставление ФИО1 о себе заведомо ложных сведений в нарушении на пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает, что заключением УВМ УМВД России по Брянской области нарушены его права и законные интересы, так как ложных сведений о себе не сообщал, административный истец просил суд признать незаконным действия временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по Брянской области ФИО3 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также обязать УВМ УМВД РФ по Брянской области выдать разрешение на временное проживание в РФ.

Административный истец ФИО1 заявленные требования в судебном заседании поддержал. Вместе с тем, показал, что действительно 16.10.2015г. им был заключен трудовой договор с ИП ФИО4, и около года он у него работал подсобным рабочим. На момент подачи документов на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации он уже не работал у индивидуального предпринимателя, в связи, с чем в анкете данные сведения не указал.

Представитель административного ответчика специалист-эксперт правового отдела УМВД России по Брянской области ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, гражданин 

<

адрес>, обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы. В заявлении ФИО1 указал, что имеет неполное среднее образование, с июня 2011 года по настоящее время нигде не работает. В ходе проверки по ППО «Территория» установлено, что заявитель осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, в базе ППО «Территория» имеются сведения о предоставлении ИП ФИО4 уведомления о заключении трудового договора с ФИО1 В заявлении, в п.16- «сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествующих дню подачи заявления» ФИО1 данный факт не указал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Брянской области было принято решение в форме заключения об отказе ФИО1 гражданину Республики Украины в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. ФИО1 

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы. В заявлении ФИО1 указал, что имеет неполное среднее образование, с июня 2011 года по настоящее время нигде не работает. ФИО1 был предупрежден о том, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений административный истец заверил своей подписью. Данная норма права законодательства РФ устанавливает обязанность иностранного гражданина излагать достоверные сведения при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Брянской области было принято решение об отказе гражданину Республики Украины ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 В базе ППО «Территория» имеются сведения о предоставлении ИП ФИО4 уведомления о заключении трудового договора с ФИО1 Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и ИП ФИО4

Таким образом, ФИО1 в нарушение пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения, своей подписью подтвердил достоверность изложенных в заявлении сведений, хотя был осведомлен об их ложности.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что обжалуемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, так как ложных сведений о себе не сообщал, суд считает несостоятельными.

Исходя из системного толкования правовой нормы, обязательным признаком при установлении юридического факта представления ложных сведений является наличие намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Сообщающий эти сведения иностранный гражданин ФИО1 осведомлен об их ложности. ФИО1 знал, о том, что осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО4 на основании трудового договора, что и подтвердил в судебном заседании. 

Соответственно, иностранный гражданин сознательно исказил истинную информацию о себе, что не является несоответствием данных, не объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

Таким образом, поскольку ФИО1 при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ сообщил о себе заведомо ложные сведения (о том, что нигде не работал и не работает), суд считает требование ФИО1 о признании незаконным действия по принятию решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227-228КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Брянской области о признании незаконным действия по принятию решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области. 

В окончательной форме решение принято 15 мая 2017 года.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.