РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2019 по иску ФИО3 к ФИО8 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельного участка, установлении границ земельного участка, указав в обоснование своих требований на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 18 августа 1993 г. она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 18 августа 1993 г. как «раннее учтенный», ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сведения о местоположении его границ отсутствуют. В сентябре 2019 г. с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 для проведения межевания данного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> были выявлены пересечения его границ в двух местах с границей смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО8 Площадь пересечения в одном месте составила 71кв.м., в другом месте 36 кв.м. Данные пересечения границ земельных участков возникли при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, так как были неверно определены его координаты характерных точек границ, которые по сведениям ЕГРН смещены относительно фактического местоположения ограждений, просуществовавших на местности более 15 лет, в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что является реестровой ошибкой, потому как на местности наложения вышеуказанных земельных участков нет. Граница между земельными участками закреплена изгородью, которая с 1993 года не переносилась и межой. Неправильное местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не позволяет ей (истцу) внести сведения в ЕГРН об уточняемом земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Обращения к собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, не привели к согласованию местоположения границ земельных участков в досудебном порядке. 

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ данного земельного участка; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по координатам поворотных точек, согласно межевого плана, подготовленного 17 октября 2019 г. кадастровым инженером ФИО1

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 1993 году ей был выделен земельный участок площадью 15 га. Ранее это был пустырь. С 1993 года забор, расположенный между ее земельным участком и земельным участком ответчика, которые являются смежными, не переносился, что подтверждается представленными фотоснимками. С того же времени она обрабатывает земельный участок, платит за него налог. Указала, что ответчик ФИО8 в 2017 году купил земельный участок и жилой дом и в тот период он видел, что межевание проведено неверно, его сарай стоит на его территории и на её. Однако спор по сараю между ними отсутствует. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3. Пояснил, что приобрел в 2017 году земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом. Ранее собственником земельного участка и жилого дома являлся ФИО2. Межевание земельного участка было проведено прежними собственниками, еще до ФИО2, в 2003 году. ФИО3 является соседкой, их земельные участки являются смежными, разделены забором. Он не согласен с исковыми требованиями, поскольку истец захватила его землю. Подтвердил, что забор между их земельными участками существует уже лет 50 и не переносился. Сарай заваливается, времени разобрать его, у него нет. Оспаривал представленную истцом топографическую съемку, а также межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, который без его согласия мерил его земельный участок. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие, принять решение на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области, привлеченного к участию в деле определением от 3 декабря 2019 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требования ФИО3 не возражает.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца ФИО3, ответчика ФИО8, пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, кадастрового инженера ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В соответствии с ч. 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Гвардейского сельского совета 

<

данные изъяты> от 25 октября 1992 г. ФИО3 выдано свидетельство 

<

данные изъяты> от 18 августа 1993 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Таким образом, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 18 августа 1993 г. как «раннее учтенный», ему присвоен кадастровый номер 

<

данные изъяты>, сведения о местоположении его границ отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2019 г. 

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1, которым были проведены кадастровые работы, сделана топосъемка, по результатам которых подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, были выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в двух местах с границей смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО8 Площадь пересечения в одном месте составила 71 кв.м., в другом месте 36 кв.м. Пересечения границ земельных участков возникли при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №71:07:040113:5, так как были неверно определены его координаты характерных точек границ, которые по сведениям ЕГРН смещены относительно фактического местоположения ограждений, просуществовавших на местности более 15 лет, в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что является реестровой ошибкой, потому как на местности наложения вышеуказанных земельных участков нет. Граница между земельными участками закреплена изгородью и межой. 

Таким образом, кадастровым инженером ФИО1 установлено наличие реестровой ошибки. 

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2019 г., а также из кадастрового дела объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1364+/-25,85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО8

Судом установлено, что право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13 апреля 2017 г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО11 (покупатель).

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> следует, что на основании постановления администрации Гвардейсвого сельского совета 

<

данные изъяты> от 10 ноября 1992 г. ФИО5 7 июня 1993 г. выдан земельный участок площадью 1364 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

данные изъяты>. 

5 ноября 2003 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1364 кв.м., адрес объекта: 

<

данные изъяты>, на основании которого ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18 ноября 2003 г.

Также из кадастрового дела усматривается, что открытым акционерным обществом «Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в 2003 году по заказу ФИО4, действующий по доверенности за ФИО5, было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (землеустроительное дело 

<

данные изъяты> от 14 октября 2003 г.).

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО3 указала, что ее земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в двух местах пересекается с земельным участком ответчика с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ввиду того, что при межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> неверно определены его координаты характерных точек границ, которые по сведениям ЕГРН смещены относительно фактического местоположения ограждений, просуществовавших на местности более 15 лет. Граница между земельными участками закреплена изгородью, которая с 1993 года не переносилась. 

В подтверждение доводов истца, судом была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что с 1982 г. по 2007 г. она работала в должности специалиста в администрации Гвардейского сельского совета. В ее обязанности входило ведение документации. В 1993 году гражданам Дубенского района Тульской области начали выделять земельные участки в собственность по их заявлению. ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о выделении ей земельного участка. Для выделения участка была создана комиссия, которая выезжала на пустующий земельный участок. ФИО3 был выделен земельный участок между домом 20 и 22 в 

<

адрес> В то время на участке была свалка. Огороды были огорожены забором из кольев. С одной стороны пустующего земельного участка соседями являлись Т-ны, а с другой М-вы. Ей известно, что с 1993 года забор не переносился, до настоящего времени он так и стоит. 

Пояснения истца ФИО3, помимо представленных и исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО1, который пояснил, что ФИО3 обратилась к нему с вопросом о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В процессе проведения работ выяснилось о наличии пересечения земельного участка истца в двух местах со смежным земельным участком ответчика. Замеры им проведены по существующему 15 лет и более «ветхому» забору. Захвата земли со стороны ФИО3 не было. Межевание земельного участка с кадастровым номером №71:07:040113:5 было проведено по расположенному сараю. При проведении кадастровых работ на земельный участок ФИО8 он не заходил, замеры проводил на участке ФИО3. Полностью подтвердил доводы, приведенные им в заключение кадастрового инженера. Добавил, что сейчас кадастровые работы выполняются при помощи GPS системы, а ранее измерения производились с помощью лазерной рулетки и тахеометра. В настоящее время измерения носят более достоверный характер. 

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО1, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, согласуются с иными доказательствами по делу, и не опровергаются письменными доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Также суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителем информации об этих фактах; свидетели не высказывает суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО8 указал, что истец ФИО3 захватила его земельный участок.

В обоснование позиции, по ходатайству ответчика, судом была допрошена свидетель ФИО7, которая суду показала, что родилась в доме, которому в настоящее время присвоен № 22а, в 

<

адрес> и проживала в нем до 1983 года. В настоящее время собственником жилого дома № 22а и земельного участка в 

<

данные изъяты> является ФИО8 Со слов ФИО8 ей известно, что Темирова захватила его землю. На земельном участке ФИО8 расположен сарай и туалет, они не переносились. Земельные участки ФИО3 и ФИО8 являются смежными и между ними расположен деревянный забор (колышки), который как стоял с момента ее рождения, так и стоит до сих пор. Что происходило по состоянию на 1993 год, пояснить не могла.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО7 Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При этом суд учитывает, что свидетель ФИО7 не опровергает исследованные доказательства в части расположения забора на меже земельных участков истца и ответчика на протяжении 15 лет и более.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера ФИО1, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка как реестровой ошибки. 

В частности, ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 17 октября 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Согласно положениям Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, привели к пересечению фактических границ земельного участка истца, являются препятствием для внесения изменений в сведениях о границах земельного участка истца, чем нарушаются ее права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Довод ответчика ФИО8 о том, что он не нарушает права истца, не захватывал ее территорию, а напротив истец захватила его землю, неверно размежевала земельный участок, судом отклоняется за необоснованностью, поскольку данный довод опровергается исследованными в ходе судебного заседания документами, представленными фотоснимками, показаниями кадастрового инженера и свидетеля.

Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы ответчиком ФИО8, возражающим против удовлетворения исковых требований ФИО3, не заявлено. 

Ответчиком ФИО8 не представлено доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по координатам поворотных точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1364+/-25,85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом 22-а, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ данного земельного участка, по следующим координатам поворотных точек:

Номер точкиточки 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Номер точкиточки 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно межевого плана, подготовленного 17 октября 2019 г. кадастровым инженером ФИО1, по следующим координатам поворотных точек:

Номер точкиточки 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 декабря 2019 г.

Председательствующий О.А. Никифорова