№ 1-629/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 24 ноября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 , защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , 

<

...> ранее судимого 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к одному году лишения свободы, условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, осужден 

<

дата> Раменским городским судом 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцев лишения свободы, условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с разрешения сотрудника ООО «Артхольтс» ФИО5 в помещении контрольно-пропускного пункта ООО «Артхольтс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО5 покинул свое рабочее место – помещение контрольно-пропускного пункта ООО «Артхольтс», по вышеуказанному адресу, а также тем, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа со стола расположенного в помещении контрольно-пропускного пункта тайно похитил, принадлежащий ФИО5 нетбук марки «Асус» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5500 рублей. После чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 5500 рублей. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной о совершенном преступлении, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с сохранением условного осуждения по приговорам суда от 

<

дата> и 07.09.2020г., а также не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение месяца с момента вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговоры от 

<

дата>, от 

<

дата> Раменского городского суда, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: нетбук марки «Асус» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: