Дело № 2-2493/20

16RS0050-01-2019-007240-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шигаповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об определении долей, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ИКМО города Казани об определении долей, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности. В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО6 перешло жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем село Салмачи вошло в состав города Казани. Жилому помещению был присвоен адрес: 

<

адрес>. ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся отцом истца ФИО6, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ приходились ФИО7 матерью. ФИО1 при жизни было совершено завещание, в соответствии с которым, принадлежащую ему долю квартиры в 

<

адрес>, он завещал сыну ФИО6, а ФИО2 завещала, в том числе, принадлежащую ей долю квартиры, находящуюся в 

<

адрес> своей дочери Козловской (добрачная фамилия ФИО8) Л.П. В связи с тем, что при жизни наследодатели право собственности на квартиру надлежащим образом не оформили, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно представитель истцов просил суд определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в размере 1/3 доли за каждым, установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО6, ФИО7 право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым. 

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО города Казани иск не признала, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Ответчик МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11, ФИО12, ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходился отцом истцу ФИО6, ФИО2 приходилась матерью ФИО7 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 21, 22).

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено завещание, согласно которому он завещал земельный участок в размере 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся в 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 в равных долях каждому, а все остальное имущество в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ему долю квартиры, находящуюся в 

<

адрес>, завещал ФИО6 (т.1, л.д. 23).

ФИО2 также при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, было совершено завещание, согласно которому она завещала все принадлежащее ей имущество в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей долю квартиры, находящейся в 

<

адрес> дочери ФИО7 (т.1, л.д. 24). 

Согласно ответу нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т.1, л.д. 56).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти отца ФИО6 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно забрал себе принадлежащие наследодателю вещи, распорядился ими по собственному усмотрению, забрал личные документы наследодателя, что подтверждается, в том числе, представленной суду трудовой книжкой наследодателя, свидетельствами о рождении и заключении брака, а также показаниями, допрошенного судом свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании 18 августа 2020 года. 

Намерение истца принять наследство, открывшееся после смерти отца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец как наследник по закону первой очереди, до истечения шестимесячного срока после смерти отца фактически принял наследство, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Истцом представлены объективные доказательства, свидетельствующие о вступлении во владение наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство является ее дочь ФИО7 (т.1, л.д. 59-69). 

Таким образом, истец ФИО6 и истец ФИО7 наследство после смерти наследодателей ФИО6 и ФИО4 соответственно, приняли. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно Федеральному закону от 26.11.2002 N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная в селе 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6. 

Из ответа МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» от 13.05.2020 усматривается, что до 26.06.2001 п. Салмачи территориально относился к Пестречинскому району Республики Татарстан. Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 27.06.2001 №849 «О включении в состав города Казани села Салмачи и деревни Вишневка Салмачиснкого местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан» территория населенного пункта Салмачи Салмачинского местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан с прилегающими землями включена в черту города Казани (т.1, л.д. 99). 

Согласно справке № от 26.04.2007, выданной РГУП БТИ ФИО14 ОТИ по Приволжскому району, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована за гражданами ФИО2, ФИО1, ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 32). 

Согласно ответу АО «БТИ РТ» от 26.05.2020 на запрос суда, по состоянию на 01.01.2000 право совместной собственности на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №А/Ф 

<

адрес> на стр. № (т.1, л.д. 98). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (т.1, л.д. 101).

Из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг, усматривается, что адрес спорной квартиры указан: 

<

адрес>, площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1., л.д. 132-135). 

Из материалов инвентарного дела № на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, представленного суду АО «БТИ РТ» (т.1, л.д. 232-249, т.2, л.д. ), следует, что в указанном доме имеется три квартиры, из акта согласования границ земельного участка усматривается, что правообладателем квартиры № по вышеуказанному адресу значится ФИО2, квартиры № – ФИО15, квартиры № – ФИО16, из выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО15, проживающей по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из похозяйственной книги № в Салмачинской сельской Администрации на 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 годы, представленной МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» следует, что за ФИО5, числится 

<

адрес>. 

В судебном заседании 18 августа 2020 года были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 и ФИО15, из паспортных данных которых следует, что ФИО12, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а ФИО15 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, оценив по отдельности и в совокупности исследованные доказательства, учитывая сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, суд приходит к убеждению, что адрсом спорной квартиры, является: 

<

адрес>.

Как следует из представленных материалов, истец ФИО6, являясь наследником по закону и завещанию первой очереди после смерти ФИО1, ФИО7, являясь наследником по закону и завещанию первой очереди после смерти ФИО2, наследство приняли.

Доли ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в спорной квартире являются равными, размер доли каждого составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела факт принятия наследства ФИО17 после смерти ФИО1 нашел свое подтверждение, ФИО7, наследство после смерти ФИО2 приняла, при этом спорное наследственное имущество в виде долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, перешло в порядке наследования к истцам. 

С учетом изложенного, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти ФИО1, 1/3 доля в праве общей долевой собственности после смерти ФИО2 на спорную квартиру, подлежат включению в наследственную массу, а поскольку истцы являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателей, принявшими наследство, за ФИО6, ФИО7 подлежит признанию право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире в порядке наследования после смерти ФИО1, ФИО2 

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ИКМО г. Казани о том, что имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является выморочным имуществом отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что наследник ФИО6 после смерти наследодателя ФИО1 фактически принял наследство. При этом, факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не свидетельствует о том, что наследник не принял наследство, так им был выбран иной способ принятия наследства путем его фактического принятия, что было установлено при рассмотрении дела судом. 

При этом, при рассмотрении настоящего спора, надлежащим ответчиком является органом местного самоуправления - ИКМО города Казани.

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в споре об определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, расположенную на территории муниципального образования города Казани, надлежащим ответчиком не является.

В споре о признании права собственности на имущество в порядке наследования МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» также не является надлежащим ответчиком, поскольку на какое-либо наследство претендовать не может, учитывая, что не уполномочено распоряжаться имуществом муниципального образования города Казани и не становится собственником выморочного имущества в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных требования к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани об определении долей, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности удовлетворить. 

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в размере 1/3 доли за каждым.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об определении долей, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года. 

Судья Чибисова В.В.