№2-629/2019

03RS0044-01-2019-000684-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 16 декабря 2017 года путем подписания анкеты-заявления №2006249179/01.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№ и договор комплексного банковского обслуживания. 29 марта 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав №33, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ от 16 декабря 2017 года перешло к АО «ВУЗ –Банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-Банк». Срок возврата кредита определен до 16 декабря 2020 года. В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк открыл ФИО3 счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. Таким образом, 16 декабря 2017 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты –заявления №.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а также кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 16 –го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО3 допустил просрочку исполнения обязательств. В связи с чем по состоянию на 02 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 50 960,71 руб., из которых: сумма основного долга – 50 560,38 руб. – сумма основного долга, 400,33 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 декабря 2017 года по 02 августа 2018 года. 02 августа 2018 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По сведениям Банка наследником после его смерти является ФИО2 Однако, Банк не имеет юридической возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №№ от 16 декабря 2017 года, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 декабря 2017 года по 02 августа 2018 года, в размере 400,33 руб. 

Представитель истца – АО «ВУЗ-Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещены путем направления заказных корреспонденций по последним известным суду адресам, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела 16 декабря 2017 года на основании анкеты-заявления №2006249179/01.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №№ и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита был определен сторонами до 16 декабря 2020 года. 

В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк открыл ФИО3 счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб.

29 марта 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав №33, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №KD56994000024661 от 16 декабря 2017 года перешло к АО «ВУЗ –Банк». 

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-Банк». 

02 августа 2018 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 03 августа 2018 года. 

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 02 августа 2018 года у ФИО3 имелась задолженность по основному долгу в сумме 50 560,38 руб., по начисленным процентам – в размере 400,33 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылается на то, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО2 

Вместе с тем, согласно сообщению НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от 15 апреля 2019 года по состоянию на 12 апреля 2019 года сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 не имеется. 

Также не имеется сведения о том, что ответчик после смерти ФИО3 фактически приняла наследство.

Как усматривается, сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют. 

При таком положении, когда отсутствуют сведения о принятии ответчиком наследства после смерти ФИО3 суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Банка следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина