Дело № 2-1605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по кредитному договору № 

<

данные изъяты> истец выдал ответчику кредит в сумме 256000 руб. 00 коп. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 15.08.2012.

За пользование предоставленным кредитом ответчик (Заемщик) обязался уплатить истцу (Банку) проценты в следующем размере: 

со дня следующего за датой предоставления Кредита по день фактического возврата кредита из расчета 15 процентов годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту (п. 2.3. Кредитного договора), 

ежемесячную комиссию на первоначальную сумму кредита в размер 0.2 процента;

в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п. 2.8. Кредитного договора).

Кредит был предоставлен Ответчику на неотложные нужды.

Ответчиком были допущены просрочки по погашению кредита, в связи с чем, Банк обратился в суд о взыскании задолженности.

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края по делу № 2-1023/2009 от 15.06.2009 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 08.04.2009 в сумме 245068 руб. 76 коп.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 09.04.2009 по дату возврата основного долга данным решением суда не взыскивались. Неустойка на просроченный основной долг и проценты взысканы по состоянию на 08.04.2009.

Кредитный договор № 

<

данные изъяты> не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в том числе и при досрочном взыскании кредита по решению суда от 15.06.2009.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 09.04.2009 по 22.08.2018 составляет 282664 руб. 44 коп., в том числе:

проценты на просроченный основной долг (15,0%) - 16720 руб. 99 коп.;

неустойка на просроченный основной долг (0,3% в день) - 102079 руб. 71 коп.;

неустойка на просроченные проценты (0,3% в день) - 162496 руб. 95 коп. за период с 09.04.2009 по 26.02.2018;

ежемесячная комиссия (0.20 %) - 1366 руб. 79 коп.

19.08.2015 наименование истца приведено в соответствие с нормами гражданского законодательства, новое наименование – Акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» (АО КБ «Агропромкредит»).

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в сумме 282664 руб. 44 коп., в том числе: 

проценты на просроченный основной долг (15,0%) - 16720 руб. 99 коп.;

неустойку на просроченный основной долг (0,3% в день) - 102079 руб. 71 коп.;

неустойка на просроченные проценты (0,3% в день) - 162496 руб. 95 коп.;

ежемесячную комиссию (0.20%) - 1366 руб. 79 коп.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6026 руб. 64 коп.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «КБ «Агропромкредит» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела истец извещен судом надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в настоящем судебном заседании возражали относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, просили суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. 

В судебном заседании 18 апреля 2019 представителем ответчика ФИО2 к материалам дела приобщены письменные возражения ответчика по делу ФИО1, в которых ответчик также просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. 

06 мая 2019 года в материалы дела поступил письменный отзыв истца на возражения ответчика, в котором истец указывает, что кредитный договор между ним и ответчиком не был расторгнут, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, т.е. до момента до момента погашения основного долга и процентов, основной долг по договору был погашен только 22 августа 2018 года, начисление процентов и неустойки производись истцом по эту дату включительно.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что по кредитному договору № 

<

данные изъяты> истец выдал ответчику кредит в сумме 256000 руб. 00 коп. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 15.08.2012.

За пользование предоставленным кредитом ответчик (Заемщик) обязался уплатить истцу (Банку) проценты в следующем размере: 

со дня следующего за датой предоставления Кредита по день фактического возврата кредита из расчета 15 процентов годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту (п. 2.3. Кредитного договора), 

ежемесячную комиссию на первоначальную сумму кредита в размер 0.2 процента;

в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п. 2.8. Кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчику на неотложные нужды.

Ответчиком были допущены просрочки по погашению кредита, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края по гражданскому делу № 2-1023/2009 от 15.06.2009 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 08.04.2009 в сумме 245068 руб. 76 коп.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 09.04.2009 по дату возврата основного долга данным решением суда не взыскивались. Неустойка на просроченный основной долг и проценты взысканы по состоянию на 08.04.2009.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В исковом заявлении истец также указывает, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 09.04.2009 по 22.08.2018 составляет 282664 руб. 44 коп., в том числе:

проценты на просроченный основной долг (15,0%) - 16720 руб. 99 коп.;

неустойка на просроченный основной долг (0,3% в день) - 102079 руб. 71 коп.;

неустойка на просроченные проценты (0,3% в день) - 162496 руб. 95 коп. за период с 09.04.2009 по 26.02.2018;

ежемесячная комиссия (0.20 %) - 1366 руб. 79 коп.

19.08.2015 наименование истца приведено в соответствие с нормами гражданского законодательства, новое наименование – Акционерное общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» (АО КБ «Агропромкредит»).

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в сумме 282664 руб. 44 коп., в том числе: 

проценты на просроченный основной долг (15,0%) - 16720 руб. 99 коп.;

неустойку на просроченный основной долг (0,3% в день) - 102079 руб. 71 коп.;

неустойка на просроченные проценты (0,3% в день) - 162496 руб. 95 коп.;

ежемесячную комиссию (0.20%) - 1366 руб. 79 коп.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6026 руб. 64 коп.

При рассмотрении дела в суде стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. 

Исковой давностью, по общему правилу, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (3).

В данном случае ответчиком заявлено об истечении сроков исковой давности для защиты нарушенных прав истца, с чем суд соглашается по следующим основаниям. 

Общий срок исковой давности, подлежащий применению к спорным правоотношениям, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.ст. 195-196, 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» далее по тексту также ППВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктами 24-25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), а также по неустойке или процентам, подлежащим уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (штрафные санкции - применительно к каждому дню просрочки).

Согласно требованиям ст. 207 ГК РФ, и разъяснениям, содержащимся в п. 26 ППВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Только если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов и неустоек по общему правилу, истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основным требованиям о взыскании долга по кредиту, поскольку при прекращении основного денежного обязательства прекращаются и обязательства по уплате процентов и неустоек, которые зависят от основного обязательства и лишены самостоятельного значения, так как их начисление зависит от наличия основной задолженности.

Исключение предусмотрено только для процентов, подлежащих уплате заемщиком в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), но подлежащих уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), если стороны предусмотрели это в договоре.

В данном случае, как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами на срок по 15 августа 2012 года включительно (п. 1.1 договора).

По условиям кредитного договора, стороны предусмотрели в договоре два вида процентов – проценты, уплачиваемые до наступления обусловленного договором срока возврата кредита (ежемесячного платежа) и повышенные проценты, которые уплачиваются после наступления обусловленной договором даты уплаты кредита и/или срока возврата кредита и/или нарушения графика погашения кредита, то есть, проценты, которые включают в себя, как обычные проценты за пользование денежными средствами (п.п.1-2 ст.809 ГК РФ), так и штрафные проценты (в той части, в которой сумма указанных процентов увеличена, по сравнению с суммой обычных процентов). 

При этом указанные проценты, по условиям договора, должны были начисляться на остаток кредита и погашаться ежемесячно, одновременно с суммой кредита, каких-либо иных условий договор не содержит. 

Соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит применению к каждому ежемесячному платежу, включая основной долг, проценты и неустойки, началом течения срока исковой давности считается дата, с которой началась просрочка платежа и окончанием срока является истечение трехгодичного срока с указанной даты. Применительно к последнему платежу по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 20 ППВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из приложенного истцом к исковому заявлению расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору, следует, что в последний раз погашение основного долга по кредиту производилось 09 июня 2010 года (л.д. 13), погашение процентов за пользование кредитом – 15 сентября 2009 года (л.д. 15), погашение процентов на просроченный основной долг не производилось в период с 18 сентября 2007 года до настоящего времени (л.д. 15-16), погашение неустойки на просроченный основной долг в последний раз производилось 22 августа 2018 года (л.д. 16-17), погашение неустойки на просроченные проценты – 27 августа 2009 года (л.д. 17), погашение начисленной периодической комиссии – 16 августа 2010 года (л.д. 17-18). 

В исковом заявлении истец указывает, что сумма основного долга была полностью погашена ответчиком только 22 августа 2018 года, однако никаких доказательств в обоснование данного довода искового заявления истец в материалы дела не предоставляет. 

В приложенном истцом к исковому заявлению расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору, истец указывает, что 20 сентября 2017 года имело место быть погашение остатка просроченного основного долга по кредиту в сумме 7157 руб. 44 коп., 20 июня 2018 года в размере 6410 руб. 39 коп., 17 июля 2018 года в сумме 3185 руб. 49 коп. (л.д. 13-14)

Однако никаких доказательств того, что ответчик действительно вносил эти суммы в погашение задолженности, признавая ее, как и вносил сумму в размере 15695 руб. 60 коп. 22 августа 2018 года в погашение неустойки на просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) истец в материалы дела также не предоставляет. 

В соответствии с п. 21. ППВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

В данном случае в письменной форме наличие какой-либо задолженности спустя восемь лет (2017 год) с момента взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке (2009 год) ответчик по делу ФИО1 не признавал. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) истцом в материалы дела не представлено. 

Пунктом 23. указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В рассматриваемом случае стороной истца в материалы дела не представлены доказательства того, что в 2017 и в 2018 году ответчик вносил денежные средства истцу в погашение задолженности по названному выше кредитному договору, и в данном случае не имело место быть безакцептное списание денежных средств со счета должника во исполнение вступившего в законную силу 02 июля 2009 года решения Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 29-35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на просроченный основной долг, неустойки на просроченный основной долг, неустойки на просроченные проценты, ежемесячной комиссии истек для истца 15 августа 2015 года (три года с момента истечения срока действия кредитного договора), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумм задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд истцу отказывает в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе истцу в иске, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Матвеев А.В.