Дело № 2-1518/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка площадью 1 №м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащем ответчику, имеются следующие постройки: баня-сарай с пристройкой; металлический кузов; гараж; забор. Согласно заключению эксперта (специалиста) от 01 ноября 2018 года указанные постройки не соответствуют п.6.7* СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Истец считает, что данные постройки ответчика являются самовольными постройками в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Указывает, что в результате действий ответчика причиняется вред имуществу истца, а именно, от глухого сплошного забора, металлического кузова, ската крыши деревянного строения с металлической бочкой на крыше, бани-сарая с пристройкой происходит заболачивание почвы. Помимо этого, обвал снега с крыши и образующиеся сосульки на скате крыши в зимнее время года создают угрозу для жизни и здоровья истца и ее семьи. Кроме того, на земельном участке ответчика посажены и растут две рябины, расстояние до которых составляют 10 см и 70 см от забора, корни и ветви которых разрослись на земельный участок истца в нарушение действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Савинского сельского поселения.

Определением от 25 января 2019 года данное гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, указывая на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 в соответствии с договором дарения от 01 октября 2018 года является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 1 №. м, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. 

<

адрес> земельного участка составляет № кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, хозяйственные постройки.

Ответчику ФИО5 в соответствии с распоряжением № Администрации Новоселицкого сельсовета Новгородского района Новгородской области от 23 сентября 2002 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Площадь земельного участка составляет № кв. м, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. На данном участке расположено принадлежащее истцу жилое строение без права регистрации проживания.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ, в ред. Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 1 ст. 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Савинское сельское поселение» Новгородского муниципального района Новгородской области, утвержденных решением Думы Новгородского муниципального района 21 декабря 2016 года № 164, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительными регламентами, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также в ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке ответчика имеются строения: двухэтажный кирпичный жилой дом, кирпичный гараж, металлический кузов от грузового автомобиля (КУНГ), металлический каркас с автомобильной цистерной, деревянный сарай, деревянная баня, две теплицы (временные строения), компостная яма (временное сооружение), колодец. Имеется ограждение по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №: по фасаду участка – металлический забор; с правой, левой и тыльной стороны участка – забор деревянный.

Согласно заключению эксперта № 157/16/27 от 07 сентября 2018 года ООО «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «ГУДВИЛ» строения (в том числе временные) и ограждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1200605:138, соответствуют требованиям действующих норм застройки, требованиям СНиП, требований пожарной безопасности (в том числе, требований о противопожарных разрывах), градостроительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Своим размещением указанные строения и ограждения не затрагивают интересы и не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером № 

Оснований признавать неправильными либо необоснованными выводы экспертов у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами, имеющими соответствующие квалификацию и опыт работы, выводы экспертов основаны на данных натурного обследования спорных земельных участков и домовладений с участием сторон, экспертные исследования проводились методом сопоставления натурного обследования, представленных документов с нормативными и техническими требованиями, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является последовательным, а потому при разрешении настоящего спора суд исходит из данного заключения. 

Представленное истцом заключение специалиста АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» от 01 ноября 2018 года судом не может быт взято во внимание, поскольку указанное заключение представлено не в полном объеме и содержит не все выводы специалиста, полученные им в результате исследования, что подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6

Также не являются доказательствами заявленных истцом требований показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку указанные свидетели специальными познаниями не обладают. Их выводы о том, что причиной плохого урожая на земельном участке истца вдоль забора ответчика является затенение забором последнего, являются предположительными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований об обязании ответчика: заменить забор между земельными участками; разобрать пристройку к бане-сараю; перенести деревянное строение с металлической бочкой на крыше; перенести металлический кузов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в указанной части.

Разрешая требования истца об обязании ответчика пересадить две рябины в соответствии с СНиП 30-02-97, суд приходит к следующему.

Доказательств того, что указанные насаждения каким-то образом нарушают права истца, по использованию принадлежащего ей имущества, в материалы дела не представлено.

Несоблюдение ФИО5 при посадках минимальных расстояний от границ земельного участка, само по себе, не нарушает права пользования земельным участком ФИО1, либо иных лиц, не создаёт угрозу такого нарушения прав, а также угрозу жизни и здоровью заявителя, поскольку последним не представлено ни одного допустимого доказательства в обоснование своих требований.

Таким образом, исковые требования в указанной части необоснованны.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года