УИД 67RS0019-01-2025-000014-41

Дело № 2-91/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 26 марта 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

финансового управляющего ФИО3 - ФИО4,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ** ** ** между ФИО5 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ФИО5 передал ФИО3 в заем денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 6 месяцев под 3% ежемесячно. ** ** ** между ФИО5 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ФИО5 передал ФИО3 в заем денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 6 месяцев под 3% ежемесячно. В указанный срок ответчик свое обязательство по договорам займа не исполнил, как и на момент предъявления иска в суд. ** ** ** займодавец на основании договора цессии уступил право требования по указанным договорам займа от ** ** ** и от ** ** **. Истец ** ** ** направил в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договорам займа с приложением копии договора цессии от ** ** **. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 46 155 рублей и услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу по договору займа от ** ** ** задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом с ** ** ** по ** ** ** в размере 480 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата с ** ** ** по ** ** ** в размере 144 234 рублей; по договору займа от ** ** ** задолженность в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом с ** ** ** по ** ** ** в размере 412 258 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата с ** ** ** по ** ** ** в размере 128 497 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 155 рублей, по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО3 знает много лет, находились в дружеских отношениях. С ФИО5 также состоит в дружеских отношениях. Ему от ФИО3 было известно о том, что ответчику необходима была денежная сумма около 5 000 000 рублей для погашения кредита, так как его станция технического обслуживания была заложена в банке. ФИО5 согласился дать ФИО3 денежные средства, так как он выступил гарантом возврата денежных средств. Передача денежных средств каждый раз происходила в офисе ФИО3, в его присутствии, ФИО3 собственноручно писал расписки о получении им денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Деньги пересчитывались также в его присутствии. В разговоре ФИО3 ему пояснил, что указанные деньги он положил в Банк для погашения долга. Через 2-3 месяца ФИО5 сообщил, что ФИО3 на звонки не отвечает, от встреч отказывается, скрывается от него. Он сам начал звонить ФИО3, но тот и с ним не желал общаться и встречаться. Поскольку ФИО5 сказал ему заниматься возвратом долга, был составлен договор уступки прав требования. Ему было известно о том, что у ФИО3 было хорошее финансовое положение, полагал, что это временные трудности. О том, что в отношении ответчика идет процедура банкротства узнал намного позже. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ФИО3 добровольно не возвращены. 

Финансовый управляющий ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 за разрешением о займе к нему не обращался. О том, что ФИО3 взял деньги в размере 2 000 000 рублей у ФИО5 ему первоначально стало известно от ФИО1, потом от ФИО3 В настоящее время в арбитражном суде идет процедура реализации имущества ФИО3 Имеются реестровые и текущие кредиторы. Общая сумма долга перед всеми кредиторами составляет 7-8 миллионов рублей, с учетом требований истца. На торгах находится принадлежащая ФИО3 станция техобслуживания, начальная цена которого около 18 000 000 рублей, что достаточно для покрытия всех долгов. Представив банковскую справку, пояснил, что ** ** ** ФИО3 в его присутствии были внесены в Банк «ФК Открытие» 900 000 рублей, и в Сбербанк 100 000 рублей. Этой суммой, которая была взята у ФИО5, были закрыты частично требования двух кредиторов. Действительность сделок под сомнение не ставит. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ** ** ** и ** ** ** передал ФИО3 по 1 000 000 рублей, со сроком возврата 6 месяцев, под 3 % ежемесячно. Передача денежных средств была оформлена расписками, написанными ФИО3 собственноручно. ФИО3 обязательства по расписке не выполнил, проценты не уплатил, деньги не вернул, перестал отвечать на звонки, избегал встреч. Поскольку ФИО1 выступал гарантом возврата ФИО3 денежных средств, ** ** ** он с ФИО1 заключил договор уступки права требования. Просит исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. 

В соответствии со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО5 в долг 1 000 000 рублей под 3% в месяц сроком на 6 месяцев.

В подтверждение договора займа от ** ** ** и его условий представлена подлинная собственноручно написанная ФИО3 расписка, подтверждающая передачу ему заимодавцем денежной суммы (л.д. 54).

** ** ** между ФИО5 и ФИО3 также был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО5 в долг 1 000 000 рублей под 3% в месяц сроком на 6 месяцев.

В подтверждение договора займа от ** ** ** и его условий представлена подлинная собственноручно написанная ФИО3 расписка, подтверждающая передачу ему заимодавцем денежной суммы (л.д. 56).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

** ** ** между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования:

- по расписке от ** ** ** в размере 1 000 000 рублей - суммы основного долга и 444 193 рублей - суммы процентов за пользование займом, рассчитанных на дату заключения договора уступки прав требований;

- по расписке от ** ** ** в размере 1 000 000 рублей - суммы основного долга и 407 193 рублей - суммы процентов за пользование займом, рассчитанных на дату заключения договора уступки прав требований;

- право требования процентов за пользование займами до момента исполнения обязательств, а также право требования процентов за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 14-16, 17).

** ** ** истец направил в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договорам займа (л.д. 18).

Расписки находятся у истца ФИО1, надписей о возврате суммы задолженности не имеют.

Поскольку должник своих обязательств не выполнил, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2017 заявление ФИО3 о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; введена в отношении ИП ФИО3 процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО3 утвержден ФИО4 (л.д. 22-24).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2024 отменен план реструктуризации долгов ФИО3, утвержденный определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018; должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 17.07.2024; утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 ФИО4 (л.д. 25-29).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротства» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

На момент передачи денежных средств по договорам займа в отношении ответчика ФИО3 была возбуждена процедура банкротства, в ходе которой введена процедура реструктуризации долгов. Таким образом, применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд признает денежное обязательство по договорам займа текущими платежами, поскольку обязательства возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 г., следует необходимость выяснения судом обстоятельств фактического наличия у заимодавца на момент заключения договора заявленной денежной суммы и ее реальной передаче заемщику, а у заемщика доказательств, подтверждающих, что денежные средства в заявленной сумме были реально переданы ответчику, внесены в кассу общества, зачислены на его счет в кредитной организации и израсходованы, в случае, когда с учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств имеются обоснованные сомнения в реальности долгового обязательства и в возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций. Наличие таких сомнений определяется судом, к компетенции которого относится оценка доказательств, в пределах судейской дискреции, установленных законом. 

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику. 

С учетом характера спорных правоотношений, судом определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, между сторонами распределено бремя доказывания. 

Из материалов дела, следует, что в подтверждение заключения между сторонами договора займа и передачи ФИО5 денежных средств ФИО3 в общей сумме 2 000 000 рублей, в суд представлены вышеуказанные расписки от ** ** ** и от ** ** **. 

В подтверждение платежеспособности ФИО5 представлена выписка по счету дебетовой карты о наличии на его счету денежных средств в размере 1 950 000 рублей. Из пояснений представителя истца указанные денежные средства были переданы ответчику. 

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО5 являлся учредителем фирмы, занимался грузоперевозками, имел базу, был директором магазина. Денежные средства по распискам передавались ФИО5 ФИО3 в его присутствии.

В базе данных налоговых органов по состоянию на ** ** ** в собственности ФИО5 находятся -----

Финансовый управляющий ФИО4 в судебном заседании договоры займа под сомнение не ставил, указав на их реальность. В подтверждение представил банковскую справку, в соответствии с которой ** ** ** ФИО3 в его присутствии в счет погашения кредита были внесены в Банк «ФК Открытие» 900 000 рублей, и в Сбербанк 100 000 рублей. Указанной суммой были закрыты частично требования двух кредиторов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что договора займа являются реальными, направлены на создание соответствующих правовых последствий; должником не представлено доказательств безденежности договора или об исполнении обязательств, следовательно, требования о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, которая подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Правовая природа процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) различна.

Так, согласно условиям договоров займа от ** ** ** и ** ** ** ФИО3 были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей по каждой расписке с условием оплаты 3% ежемесячно.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что в установленный распиской срок заемные денежные средства истцу не были возвращены, на сумму долга подлежат уплате проценты, предусмотренные договором займа, и проценты за неправомерное удержание денежных средств по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов по договорам займа, составленный по правилам ст. 809 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование займом, определенных договором займа от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** составила 480 000 рублей (1 000 000 руб. х 3% х 16 мес.); сумма процентов за пользование займом, определенных договором займа от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** составила 412 258 рублей (1 000 000 руб. х 3% х 13 мес. 23 дня) (л.д. 11).

Проверив расчет, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ по договору займа от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** составила 144 234,98 рублей, по договору займа от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** составила 128 497,17 рублей (л.д. 11).

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит правильным, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку при наступлении срока исполнения обязательства ответчик его не исполнил. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, ** ** ** между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор № ** возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, включающие в себя: подготовку искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3, участие в судебных заседаниях по рассмотрению указанного искового заявления, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 30 000 рублей (л.д. 19-20).

Согласно чеку (л.д. 21) ФИО1 оплатил оказанные услуги ФИО6 в размере 30 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Анализируя представленные по делу в этой части доказательства в совокупности, суд, определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, учитывая продолжительность судебных заседаний (29.01.2025, 13.02.2025, 11.03.2025, 26.03.2025) и, как результат, соответствующую занятость представителя, объем выполненной им работы (составление искового заявления), сложность дела, а также удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает возможным определить размер взыскиваемых судебных расходов в пользу истца в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 155 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт -----) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН -----) в пользу ФИО1 (паспорт -----) задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 480 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата с ** ** ** по ** ** ** в размере 144 234 рублей; задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом с ** ** ** по ** ** ** в размере 412 258 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата с ** ** ** по ** ** ** в размере 128 497 рублей; расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 155 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Я.Н. Егорова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2025 года.