Дело № 2-1048/2024

03RS0009-01-2024-001701-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347392,63 руб. (в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., просроченные проценты – 77662,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 260930 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1592,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,30 руб., неустойка на остаток долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1139,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 2368,78 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб.); судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12673,93 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Priora, год выпуска 2012, регистрационный знак 

<

***>, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 168948,85 руб., способ реализации – продажа с публичных торгов. 

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 269000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка, модель: LADA Priora, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 347392,63 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Главой 42 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (статья 807 ГК РФ). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ). 

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг. 

Федеральный закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего ФЗ, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, (статья 329 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога. 

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор потребительского кредита № на сумму 269000 руб., на срок 60 месяца (1826 дней); под 9,90 % (указанная ставка действует если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети (в том числе онлайн покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если не произошло или произошло с нарушениями процентная ставка устанавливается 27,90 % годовых с даты установления лимита кредитования); полная стоимость кредита 9,638% годовых (ПСК в денежном выражении 88238,88 руб.); кредит подлежит погашению платежами по 10538,02 руб. в месяц. В случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов п. 12 установлена неустойка 20% годовых. 

Пунктом 10 данного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк»-залогодержатель и ФИО1 залогодатель согласовано условие о залоге автомобиля марки LADA Priora, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №. 

Данное ТС остается в пользовании залогодателя: взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. 

Кредитный договор № подписан заемщиком ФИО1 (электронной подписью), условия указанного договора не противоречат требованиям Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)". 

ДД.ММ.ГГГГ в Реестре регистрации залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление № в отношении автомобиля марки LADA Priora, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: № залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Совкомбанк» направил заемщику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328147,48 руб., требования которой добровольно ответчиком не исполнена. 

По данным счета №, открытого в рамках кредитного договора № заемщиком ФИО1 произведены погашения на сумму 128746,67 руб.: в т.ч. основного долга на сумму 5380 руб., процентов по кредиту – 1701,31 руб., просроченного основного долга – 2690 руб., просроченных процентов по основному долгу – 29913,78 руб., процентов по просроченному основному долгу – 68,37 руб., неустойки начисленной на просроченный основной долг – 46,63 руб., неустойка начисленной на проценты -402,58 руб., страховой премии – 46806 руб., комиссии за открытие и ведение карточных счетов – 1788 руб., иные комиссии – 39950 руб.

Также из указанного банковского счета следует, что заемщик ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга вносил суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика и размера платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., просроченные проценты – 77662,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 260930 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1592,78 руб. 

На основании Тарифов банка, условий кредитного договора, банком обоснованно начислялась неустойка (штрафы) на просроченные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке на просроченную ссуду 1139,74 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты 2368,78 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,30 руб. Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком ФИО1 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки (пени). 

Согласно разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Судом установлено, что в отношении начисленных банком неустоек на сумму 1139,74 руб., 2368,78 руб. и 4,30 руб. у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и для их снижения. 

В связи с этим размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № составляет 347392,63 руб. (в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., просроченные проценты – 77662,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 260930 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1592,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,30 руб., неустойка на остаток долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1139,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 2368,78 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб.). 

По данным карточки учета транспортного средства подразделения 752 РЭО ОГИБДД ОМВД России по Белбеевскому району автомобиль марки LADA Priora, год выпуска 2012, регистрационный знак №, VIN: №, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на имя собственника ФИО1

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1, 2). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца. 

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. 

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. 

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №. В отношении заявленных требований истца о принятии мер обеспечения иска судебный акт (определение) вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиля марки LADA Priora, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №, для целей удовлетворения требований залогодержателя/кредитора ПАО «Совкомбанк», поскольку указанное право прямо предусмотрено действующим законодательством, положениями кредитного договора №. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Следовательно, законодательством на суд не возлагается обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, оценка которого является исполнительным действием в силу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому на основании ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства. 

Отсюда, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Priora, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения. 

Суд принимает во внимание, что само по себе обращение взыскания на заложенное имущество является мерой, направленной на полное исполнение должником взятых на себя обязательств, то есть мера принудительного исполнения, которая заключается в изъятии имущества и(или) его реализации, является сложной многоступенчатой процедурой удовлетворения требований залогового кредитора за счет заложенного имущества, поэтому не может рассматриваться как необоснованное умаление прав должника/залогодателя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина платежным поручением № в размере 12673,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, юр.адрес: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347392,63 руб. (в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., просроченные проценты – 77662,03 руб., просроченная ссудная задолженность – 260930 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1592,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,30 руб., неустойка на остаток долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1139,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 2368,78 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12673,93 руб. Всего взыскать 360066,56 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

данные изъяты>, паспорт №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №), заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки LADA Priora, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, в целях получения кредитором ПАО «Совкомбанк» удовлетворение требования по погашению задолженности заемщика ФИО1 по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога – автомобиля марки LADA Priora, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: № в размере 168948,85 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме приято 12 июля 2024 года.

Судья Белебеевского городского суда 

Республики Башкортостан О.В. Огородникова