Дело № 2- 2774/2025

УИД 55RS0006-01-2025-004056-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что .... городе Орске, адрес, скончался ФИО7, .... г.р., уроженец села адрес, факт смерти ФИО7, был зарегистрирован в Отделе ЗАГС Администрации адрес, что подтверждается актовой записью о смерти № от .....

После смерти ФИО7, наследниками первой очереди являются истец (жена) - ФИО1, ответчик (отец) - ФИО4, мать - ФИО8, ответчик (дочь) - ФИО3 в лице законного представителя (матери) Острожной (ФИО14) Н.В.

После смерти ФИО7 истец, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу нотариальной палаты адрес с целью реализации своих прав на наследственное имущество после смерти ФИО7 К принятию наследства нотариусом были призваны иные наследники, а именно: ФИО4, ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя (матери) ФИО2

Мать наследодателя ФИО8 отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2. Состав наследников определен участием истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО3

Истец за счет собственных денежных средств истец провела все ритуальные мероприятия, связанные с доставкой тела, организацией похорон и поминальных обедов (поминки 9 дней и 40 дней), оплате памятника, обустройство могилы и оградки. Общие расходы истца составили 957 239, 31 рублей. Поскольку состав наследников определен в составе трех лиц, расходы, понесенные истцом самостоятельно, просила распределить согласно количеству наследников, в пределах доли каждого наследника, взыскать с ФИО4 в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО7 239 309,83 рублей, с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 478 610, 65 рублей (л.д. 4-5, 163-164).

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9, действующая в интересах ФИО3 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ФИО9 – ФИО10, по довренности, полагал требования подлежащими удовлетворению в части, пояснил, что факт несения истцом расходов, заявленных к взысканию, не оспаривает, просил исключить из стоимости расходов расходы, связанные с приобретением спиртных напитков, расходы за поминальные обеды, понесенные после погребения, в рассматриваемом случае на 9 и 40 день, не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат. Не возражает, что расходы на установку памятника и обустройство могилы необходимы, однако полагает, что сумма расходов 314 820 руб. является завышенной, исходя из доступных интернет источников, средняя стоимость памятника из гранита, с нанесением текста ФИО и даты, портрета и установки составляет 160 000 рублей.

Ответчик ФИО4 не оспаривал факт несения истцом расходов, заявленных к взысканию, пояснил, что возражает против взыскания расходов на прощальные мероприятия десять и сорок дней после смерти, на указанных мероприятиях не присутствовал, с близкими родственниками отдельно провели прощальные мероприятия, также пояснил, что возражает против возмещения стоимости спиртных напитков, против компенсации установки памятника, лавочки, оградки не возражает, однако полагает, что не было необходимости менять изначально установленную лавочку, увеличивать оградку, данные работы не были с ним согласованы, оснований для взыскания доплаты за увеличение лавочки и оградки не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от .... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу ст. 5 Федерального закона от .... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от .... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от .... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего о достойном отношении к его телу после смерти, право на разрешение вопроса о погребении на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Наряду с этим вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться указанными лицами с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Со всей степенью очевидности к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение покойного, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким способом является сложившейся традицией.

Изложенное свидетельствует о том, что распределение расходов на достойные похороны и погребение наследодателя между наследниками, принявшими наследство должно осуществляться не только в пределах перешедшего к каждому из наследников имущества, но и в пределах доли каждого из них.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО7 умер .....

После смерти ФИО7, нотариусом нотариального округа адрес ФИО12 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются супруга ФИО1, отец ФИО4, дочь ФИО3 в лице законного представителя (матери) ФИО2, мать ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли в пользу ФИО3. (л.д. 37-58).

Наследственное имущество состоит их квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью 1 451 090,08 рублей, автомобиля, Мазда СХ-5, регистрационный номер №, стоимостью 2 108 000 рублей, денежных вкладов.

В рамках наследственного дела нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1\2 долю в квартире адрес, 1\2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО "Альфа Банк», с причитающимися процентами, 1\2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО "Росбанк», с причитающимися процентами.

Наследниками 1\4 доли имущества ФИО7 являются ФИО1, ФИО4 и 1\2 доли имущества ФИО7- ФИО3, которым также выданы свидетельства о праве на наследства по закону.

Истец, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 1174 ГК РФ просит взыскать с ответчиков понесенные расходы на достойные похороны ФИО7

Согласно представленному расчету истца, ею понесены следующие расходы:

Расходы по захоронению:

466 411 рублей (приобретение ритуальных принадлежностей, доставка гроба к месту захоронения, организация похорон, доставка участвующих лиц, поминальный обед («Альфа Ритуал»); 14 000 рублей (копка могилы); 16 100 рублей (доплата по поминальному обеду за дополнительных людей); 39 003,31 рубля (приобретение воды, сока, алкогольных напитков, сладостей), 5 668 рублей ( покупка фруктов ).

Итого 541 182 рубля 31 копейка.

Прощальные мероприятия девять дней после смерти: 35 200 рублей ( поминальный обед кафе «Каприз» ), 2 965 рублей ( покупка фруктов ), 3 582 рубля ( покупка фруктов ).

Итого 41 747 рублей.

Прощальные мероприятия сорок дней после смерти: 26 790 рублей ( поминальный обед кафе «Каприз» ).

Итого 26 790 рублей.

Установка памятника и благоустройство могилы: 314 820 рублей ( установка памятника, стола, лавочки и прочих атрибутов); 1 660 рублей ( доплата за увеличения лавочки ); 31 040 рублей ( установка оградки с доплатой )

Итого 347 520 рублей.

Общая сумма расходов 951 239, 31 рублей (л.д.164).

Истец просит бремя возмещения понесенных истцом расходов, в сумме 478 619,65 рублей определить за ответчиком ФИО3, в лице её законного представителя ФИО2, из расчета: 957 239,31 (сумма расходов ) /4 ( количество наследников ) х 2 ( объем наследственных прав в условиях отказа одного из наследников от наследства в пользу ответчика ), бремя возмещения понесенных истцом расходов, в сумме 239 309,83 рублей определить за ответчиком ФИО4 ( 957 239,31 ( сумма расходов ) / 4 количество наследников ), соответственно понесенные расходы в сумме 239 309,83 рублей лежат на истце ФИО1

Факт несения истцом указанных расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела договорами, чеками, не оспаривается ответчиками, с учетом положений ст. 56, 57 ГПК РФ

Вместе с тем, суд учитывает доводы ответной стороны об исключении из суммы расходов понесенных истцом на поминальные обеды на 9 и 40 день с момента смерти ФИО7, расходов по приобретению приобретение спиртных напитков – водки на поминальный обед.

Суд считает, что расходы, уплаченные истцом на поминальные обеды на 9 и 40 день с момента смерти наследодателя, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку, как указано выше, статья 3 ФЗ N 8-ФЗ от .... предусматривает, что под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, указанные положения закона в совокупности со статьей 1174 ГК РФ расходы за поминальные обеды, понесенные после погребения, в рассматриваемом случае на 9 и 40 день, не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат.

Также из пояснений ответчика ФИО4 следует, что прощальные мероприятия девять и сорок дней после смерти не были согласованы с ответчиками, они отдельно от истца проводили указанные мероприятия.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что данные расходы понесены истцом по своему усмотрению и за свой счет.

Согласно представленному товарному чеку от .... ООО «Лента» истцом осуществлена оплата спиртных напитков для поминального обеда на сумму 29 184, 47 руб.(л.д. 108-110)

Исходя из положений статьей 1174 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от .... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд соглашается с доводами об исключении на алкоголь в размере 29 184, 47 руб., которые не относятся к необходимым расходам, поскольку употребление спиртных напитков на поминальном обеде не относится к обязательным традициям.

Таким образом, из расчета стоимости затрат по захоронению, состоящих из сумм 466 411 рублей (приобретение ритуальных принадлежностей, доставка гроба к месту захоронения, организация похорон, доставка участвующих лиц, поминальный обед («Альфа Ритуал »); 14 000 рублей (копка могилы); 16 100 рублей (доплата по поминальному обеду за дополнительных людей); 39 003,31 рубля (приобретение воды, сока, алкогольных напитков, сладостей); 5 668 рублей ( покупка фруктов ), следует исключить стоимость спиртных напитков в сумме 29 184, 47 руб., соответственно подлежат возмещению расходы в сумме 511 997, 84 ( 541 182,31- 511 997, 84) рублей.

Относительно взыскания расходов на установку памятника, стола, лавочки, прочих атрибутов – 314 820 руб., установки оградки с доплатой 31 040 руб., доплаты за увеличение лавочки 1 660 руб., суд учитывает следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между истцом (Заказчик) и ИП ФИО11 (Исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установки памятника (площади), согласно которому исполнитель обязуется изготовить мемориальный памятник умершему ФИО14., Заказчик принять и оплатить в соответствии с нарядом- заказом. Межу сторонами подписан наряд - заказ, стоимость по договору составила 317 820 рублей.(л.д.95-98, 99).

Возражая против заявленной к взысканию суммы в указанной части, ответная сторона указывает на чрезмерность понесенных истцом расходов на установку памятника и обустройство могилы.

В соответствии с действующим законодательством памятники, памятные знаки, надмогильные и мемориальные сооружения предусмотрены правовым понятием элемента обрядовых церемоний, а также, являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям похоронной культуры народа, применяющейся как при гражданском похоронном обряде, так и остальных видах обрядовых церемоний (религиозных, воинских).

Принимая во внимание обязательное участие всех наследников в расходах на достойные похороны наследодателя, требования в части взыскания с ответчиков стоимости установки памятника и благоустройства могилы являются обоснованными.

Возражая против суммы, подлежащей взысканию с наследников, ответчик представляет информацию, полученную из общедоступных источников сети Интернет, из которых следует, что стоимость памятника гранитного составляет от 46 000 рублей до 104 000 рублей, с учетом фотографии, надписи (л.д. 148-157).

В соответствии со статьей 3 Закона N 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Из приведенных норм права следует, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Закона N 8-ФЗ).

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе на установку оградки, лавочки, стола.

При этом возмещение расходов на погребение (ритуальных расходов) осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующим им мероприятий в отношении умершего.

Проанализировав представленные в материалы дела представителем ответчика ФИО9 сведения о стоимости аналогичных услуг в иных ритуальных организациях в месте захоронения (адрес), учитывая, что затраты истца на ритуальные услуги и погребение, изготовление и установку памятника и ограды в заявленном размере понесены по собственной инициативе, исходя из личного усмотрения, в том числе в части их стоимости, что не соответствует критериям разумности и обоснованности, заявленная истцом ко взысканию сумма расходов является чрезмерно завышенной, в то время как возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая мнение ответчиков об обоснованности расходов на установку памятника и обустройство могилы, суд с учётом принципа разумности полагает подлежащими взысканию расходы по установке памятника, стола, лавочки в размере 241 980 рублей из них 160 000 рублей приобретение, установка памятника, с учетом фотографии и надписи, обустройства места захоронения + 5 600 рублей дорога из Омска до места захоронения + 29 380 рублей стоимость приобретения и установки оградки по договору от .... (л.д.91), 44 000 рублей +3 000 рублей лавочки и стола, включенных в наряд – заказ на изготовление памятника (л.д.99).

Оснований для взыскания доплаты за увеличение лавочки 1 660 руб., затрат, понесённых по замене оградки не имеется, данные расходы не были согласованы с ответчиками, понесены истцом по своему усмотрению.

В этой связи взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит лишь сумма непосредственно связанная с расходами на достойные похороны, складывающаяся из расходов по захоронению 511 997, 84 руб., 160 000 руб. (приобретение и установка памятника) + 5 600 (дорога) + 29 380 (по договору от .... на изготовление и установку оградки) + 47 000 руб. (приобретение установки стола и лавочки), за вычетом выплаты на компенсацию за организацию похорон, выплаченных истцу АО «Омское монтажное управления специализированное №, в размере 233 205 рублей (л.д. 120-130).

Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 520 772 рубля 84 копейки (511 997,84+160 000+5600 +29 380+44000+3 000- 233 205).

Следует определить за ответчиком ФИО3, 260 386, 42 рубля из расчета: 520 772, 84 (сумма расходов ) /4 ( количество наследников ) х 2 ( объем наследственных прав в условиях отказа одного из наследников от наследства в пользу ответчика ); за ответчиком ФИО4 130 193, 21 рублей (520 772, 84 рубля ( сумма расходов ) / 4 количество наследников).

Состав наследственного имущества, достаточен для возмещения расходов на достойное погребение в заявленной сумме с учетом фактического полученного наследства каждым из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах ФИО3 .... года рождения в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) в счет возмещения расходов на достойные похороны 260 386 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на достойные похороны 130 193 рубля 21 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес

Судья С.Х. Савченко.

Мотивированное решение составлено .....