Копия

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Гадиева М.М., 

подсудимого ФИО3,

адвоката Лукмановой Е.А., 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО3 

<

дата> в г. Нижневартовске, совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 заведомо зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>, вступившему в законную силу 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, 

<

дата> около 12 часов 45 минут, находясь у первого подъезда 

<

адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, сел за руль автомобиля марки « ВАЗ21074», государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска.

<

дата> около 13 часов 00 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска. 

После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был освидетельствован. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 

<

дата>, показания прибора составили 0,293 мг/л, на основании чего у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

После чего, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес> акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, в выдыхаемом ФИО3 воздухе, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в 13 часов 45 минут – 0,25 мг/л, в 14 часов 02 минуты - 0,18 мг/л. На основании чего у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, где он дознанию показал, что 

<

дата> постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

<

дата> он у себя дома употреблял спиртные напитки. 

<

дата> он на автомашине марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № поехал в парикмахерскую и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройдя освидетельствование, прибор показал наличие опьянения с результатами – 0,293 мг/л. После чего он с сотрудниками ГИБДД проехали в Нижневартовское ПНД, где пройдя освидетельствование и в выдыхаемом воздухе у него было установлено наличие этилового спирта – 0,18 мг/л. в содеянном раскаивается.(л.д. 26-28) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО3 от 

<

дата>, в ходе проведения которой тот указал на месте откуда он 

<

дата> около 12 часов 45 минут у первого подъезда 

<

адрес>, г. Нижневартовска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движения на автомобиле марки марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № и где был остановлен в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске сотрудниками ГИБДД. ( л.д. 113-118)

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, который дознанию показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. 

<

дата> около 13 часов в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска в составе автопатруля для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, поскольку ФИО3 не был вписан в страховое свидетельство, то он был приглашен в автопатруль для составления административного протокол, где при общении с ФИО3 было установлено, что от него исходит резкий запах алкоголя. В связи с чем ФИО3 было предложено протий медицинское освидетельствование алкометром «Кобра», ФИО3 согласился, и алкометр показал наличие этилового спирта – 0,293 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 был не согласен, в связи с чем он был доставлен в Нижневартовское ПНД, где пройдя медицинское освидетельствование у него было установлено состояние опьянения, с первичными результатами – 0,25 мг/л и вторичным результатом 0,18 мг/л. после чего в отношении ФИО3 был составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии опьянения ( л.д. 53-56).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, представленные стороной обвинения являются: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 86 ЛС № 

<

дата>, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имевшимся признаком опьянения – запах алкоголя изо рта ( л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результату технического средства измерения «Алкометр «Кобра»», тест № от 

<

дата>, в выдыхаемом ФИО3 воздухе зафиксировано наличие этилового спирта в размере 0,293 мг/л (л.д. 5-6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, проведенного в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 02 минут у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с первичным результатом 0,25 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и вторичном результатом 0,18 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе ( л.д. 9); протокол о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому был задержан автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО3 (л.д. 10); согласно справке ст. инспектора отделения по ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску, срок лишения права управления транспортным средством ФИО3 истек 

<

дата>. Штраф в размере 30000 рублей оплачен 

<

дата>, водительское удостоверение возвращено 

<

дата> (л.д. 14); копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 

<

дата>. Штраф оплачен 

<

дата>. (л.д. 46-47); протокол выемки от 

<

дата>, согласно которым у свидетеля ФИО1 изъят диск CD-R с видеозаписями и фотографиями события 

<

дата> ( л.д. 58-62); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: диск CD-R с видеозаписью событий, произошедших 

<

дата>, административный материал в отношении ФИО3 ( л.д. 63-79); протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят ключ от замка зажигания на автомобиль марки «ВАЗ 21074», свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 94-99); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 100-103); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены: ключ от замка зажигания на автомобиль марки «ВАЗ 21074», свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 105-107)

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимого ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается его признательными показаниями, а также вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО1, и письменными материалами уголовного дела. 

Факт пребывания ФИО3 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, суд считает установленным. Помимо показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО1 данный факт подтверждается и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,25 мг/л. 

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается постановлением мирового судьи от 

<

дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО3 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ОДН ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску посредственно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводам о нецелесообразности назначения ФИО3, впервые привлекающемуся к Уголовной ответственности, минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на материальное положение его семьи, что не соответствует целям наказания.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО3 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальных размерах. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый не заявил об отказе от защитника, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за участие адвоката Лукмановой Е.А. в сумме 2500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: административный материал в отношении ФИО3, DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО2; ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, оставить у ФИО2

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом в сумме 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова 

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 

<

дата>

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова