66RS0051-01-2019-001324-67 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 22 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/2019 по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Тихоновой М.Г., действующей на основании ордера № от 21.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является её бывшим супругом, был вселен в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, который она приобрела на свое имя, в связи с чем как бывший член семьи подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Адвокат ФИО6, как представитель ответчика ФИО2, место жительства которого установить суду не удалось, тогда как по месту регистрации последний не проживает уже длительное время, на что ссылается истец ФИО1, в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, в связи с тем, что согласно материалов дела, спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов, указанное истцом не опровергнуто, раздел имущества не производился, в связи с чем доводы о непроживании ответчика, приводимые истцом в обоснование иска, не могут быть учтены, так как ответчик является собственником жилого дома, приобретённого в период брака с истицей. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении иска в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, относительно чего представили заявления соответствующего содержания. 

Суд, заслушав объяснение истца, представителя ответчика, учитывая доводы третьих лиц, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Никто не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения иначе как по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательствами по делу подтверждается, не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной органом ЗАГС 

<

адрес>. 

На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак между сторонами расторгнут (прекращен) ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретен истцом ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который нотариально удостоверен, переход права собственности зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> за ФИО1 

Таким образом, именно в период брака, стороны приобрели жилое помещение в виде жилого дома, в связи с чем в силу правовой презумпции, указанный дом является совместно нажитым имуществом, с иском о разделе совместно нажитого имущества, признания указанного дома личным имуществом, ФИО1 не обращалась, доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака дом был приобретен за счет исключительно её личных средств суду не представила. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Таким образом, установив, что договорной режим спорного жилого помещения, предусмотренный гл.8 Семейного кодекса Российской Федерации, между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу, что приобретенное в период брака на имя одного из супругов недвижимое имущество подчиняется режиму совместной собственности супругов.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Если одним из супругов во время брака была приобретена и зарегистрирована на свое имя недвижимость, то возникает совместная собственность супругов на это жилое помещение. Следовательно, бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения лежит на заинтересованном супруге, в данном случае на истце по делу. 

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истцом не было представлено доказательств приобретения спорного жилого дома на личные сбережения, принадлежавшие исключительно ФИО1, равно как и доказательств обращения истца с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено, а судом не добыто.

Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп."е" п.31подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713), соответственно, требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем основания для возмещения понесенных по делу судебных расходов отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 26.08.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова