<

данные изъяты> 

Дело №1-83/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2017 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Беляевой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя Проничевой Л.П.

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Симошиной Ж.Е.

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, чем повлек по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2017 года примерно в 16 часов 42 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, в районе дома 

<

адрес> п.Любохна, Дятьковского района Брянской области, осуществляя движение по своей полосе проезжей части в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не учел дорожные условия в виде снежного наката, существенно ухудшавшего сцепление колес транспортного средства с дорожным покрытием и наличия на проезжей части колейности, затрудняющей управление автомобилем, не справился с управлением транспортного средства, выехал на правую по ходу его движения обочину, где допустил наезд на двигавшуюся во встречном направлении пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП последней были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого внутрисуставного перелома большеберцовой кости в верхней трети со смещением, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на 1/3 относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что она с ним примирилась, ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Данное ходатайство было поддержано ее представителем ФИО3.

Ходатайство потерпевшей было поддержано подсудимым ФИО1, который пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб, извинился.

Защитник Симошина Ж.Е.. поддержала своего подзащитного.

Государственный обвинитель Проничева Л.П. возражала против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что подсудимый в 2002 году привлекался к уголовной ответственности.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей, мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая в соответствии со ст.76 УК РФ добровольно изъявила желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшей причиненный ущерб, извинился. 

Установлено, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, после совершения преступления вызвал машину скорой помощи потерпевшей.

С учетом изложенного у суда имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественное доказательство – видеорегистратор с флешкартой хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: видеорегистратор с флешкартой, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, Дятьковскому городскому прокурору Портненко В.М.. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>