ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> Травкин ФИО5

при секретаре Алиевой ФИО6

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, замужем, на иждивении один ребенок, образование высшее, сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности материалы дела не содержат, 

по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в кафе «

<

данные изъяты>», ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла и допустила к работе в качестве помощника повара гражданку 

<

адрес> – ФИО4, в нарушении п.1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанную иметь действующий патент с территорией действия 

<

адрес>, но не имеющую такового, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание, будучи должным образом уведомленной, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что с протоколом не согласна, так как ФИО8 к трудовой деятельности не привлекала.

Исследовав представленные материалы, суд учитывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица согласно ст. 1.5 КоАП РФ, оценивая письменные доказательства, и считает установленной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч. 4 КоАП РФ, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств правонарушения (л.д. 7--8); рапортом УУП по факту осуществления трудовой деятельности ФИО9 (л.д.6); копией постановления суда о привлечении к административной ответственности ФИО10 по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ с приложенным административном материалом в отношении ФИО11 (рапортом, объяснениями, протоколом осмотра территории, сведениями ЦБДУИК, договором аренды) (л.д.3-5, 12-49); 

Таким образом, действия ИП ФИО1 в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом полностью доказаны и правильно квалифицированы по ст. 18.15. ч. 4 КоАП РФ. 

При назначении вида административного наказания суд учитывает признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие ребенка и считает возможным назначить ИП Олейник наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что в соответствии ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на двадцать суток, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение кафе «

<

данные изъяты>». 

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Постановление в течении десяти суток со дня вручения копии постановления может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд. 

Судья ФИО12 Травкин