УИД 22RS0061-01-2024-000304-91

Гр. дело № 2-284/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 30 июля 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Хворовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кузбасская комиссионная торговля» ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате товара в сумме 51 299 рублей, пени за невыполнение обязательств в размере 51 299 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> года между истцом ООО «Кузбасская комиссионная торговля», в лице генерального директора ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа 

<

номер>-HP, в соответствии с условиями которого взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: Ноутбук ASUS (i3 1.8GHz/4GB DDR3/500Gb HDD/GT 740M 1Gb) стоимостью 51 299 рублей.

Истец передал товар ответчику в момент подписания Договора. Ответчик, в свою очередь, не оплатил ни одного платежа.

Таким образом, представитель истца указывает, что задолженность. Ответчика по оплате товара Истца составляет 51 299 рублей. По состоянию на 

<

дата> у Ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 518 666 рублей 96 копеек (пеня+ сумма основного долга). Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 51 299 рублей (в размере основного долга).

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств ответчика перед истцом не происходило. 

Представитель истца ООО «Кузбасская комиссионная торговля», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поданном заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судебная корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика ФИО2, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>), возвратилась обратно в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Согласно регистрационному досье о регистрации гражданин РФ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что ответчик не мог получить корреспонденцию по указанному адресу по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим. 

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ООО «Кузбасская комиссионная торговля», в лице генерального директора ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа 

<

номер>-HP, в соответствии с условиями продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил товар: Ноутбук ASUS (i3 1.8GHz/4GB DDR3/500Gb HDD/GT 740M 1Gb) стоимостью 51 299 рублей.

Согласно п. 2.1 условий договора покупатель производит платежи за приобретенный им товар в установленные в данном пункте даты наличными в кассу магазинов ООО «Кузбасская комиссионная торговля», на расчетный счет организации в сумме 2850 рублей (последний платеж 2849 рублей).

Из содержания п. 3.2 договора следует, что покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные в п. 2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истец, в соответствии с п. 2.2 и п. 3.1 договора передал покупателю проданный по договору товар в момент подписания договора. Таким образом, ООО «Кузбасская комиссионная торговля» свои обязательства по договору выполнило, предоставило ФИО2 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, Ноутбук ASUS (i3 1.8GHz/4GB DDR3/500Gb HDD/GT 740M 1Gb).

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по оплате приобретенного товара не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 299 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору розничной купли-продажи.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность представить суду доказательства оплаты полученного по договору купли-продажи товара законом возложена на ответчика, при этом им не представлено доказательств оплаты товара полностью или в части, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная договором стоимость товара в сумме 51 299 рублей. 

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара, суд также полагает необходимым его удовлетворить.

Так, из представленного расчета задолженности следует, что истцом рассчитана неустойка в сумме 467 367 рублей 96 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным.

Вместе с тем, истец ООО «Кузбасская комиссионная торговля», руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы в размере 51 299 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом размера долга, срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, начисленной с применением ставки, согласованной в договоре, и самостоятельно уменьшенной истцом до размера основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 рубль 96 копеек (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору розничной купли-продажи 

<

номер>-НР от 

<

дата> в размере в размере 102 598 (сто две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 251 рубль (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ____________________ А.А. Канина