Гр. дело № 2-1-210/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику имущество, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- здание – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

мотивировав неисполнением ответчиком обязательств по исполнительным документам перед ООО «ЮА «ЛЕКС» на общую сумму 641901,56 рублей.

Истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ООО «ЮА «ЛЕКС» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в дел. 

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае истцом является непосредственно судебный пристав-исполнитель ФИО1, в ведении которой находятся исполнительные производства.

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области в отношении ФИО2 находится:

исполнительное производство № 17183/22/69008-ИП, возбужденное 24 мая 2022 гола на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 07 ноября 2016 года серии ФС № 015622104 на сумму 466659,50 рублей, выданного Центральным районным судом города Твери по гражданскому делу № 2-1148/2016;

исполнительное производство № 668949/22/69008-ИП, возбужденное 22 сентября 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 27 марта 2020 года серии ФС № 023012346 на сумму 445808,84 рубля, выданного Центральным районным судом города Твери по гражданскому делу № 2-1542/2019. 

В рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия:

- наложен арест на имущество должника по адресу: 

<

адрес> - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

- получен ответ на запрос от Публично Правовой Компании «Роскадастр» в виде выписки из ЕГРН о наличии в собственности у ФИО2 объектов недвижимости за период с 29 мая по 06 октября 2024 года;

- объявлен исполнительный розыск легкового автомобиля марки «ВАЗ 2104», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2;

- прекращено производство по розыскному делу в связи с выполнением всех мероприятий по розыску;

- произведен арест имущества должника, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника;

- объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику;

- ограничен выезд из Российской Федерации должнику; 

- получен ответ от Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о наличии транспортного средства у должника;

- сделан запросы: о счетах должника в ФНС, в Росреестр к ЕГРП, в ФМС, в ПФ РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ЗАГС, к оператору сотовой связи о номере телефона должника, в Банки о наличии денежных средств у должника. 

Определениями Центрального районного суда города Твери от 25 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1148/2016, от 03 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1542/2019 произведена замена взыскателя – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр «Содействие».

Решением от 25 июля 2023 года № 1/2023 единственного Участника ООО «КЦ «Содействие» наименование ООО «КЦ «Содействие» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ЛЕКС» (ООО «ЮА «ЛЕКС»).

Решением от 10 ноября 2023 года № 2/2023 изменено наименование ООО «ЮА «ЛЕКС» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЛЕКС» (ООО ПКО «ЛЕКС»).

Свидетельством Федеральной Налоговой службы подтверждено, что ООО «ПКО «ЛЕКС» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения УФНС по Тверской области 18 сентября 2023 года, ОГРН 

<

***>.

Выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-24-177571440 подтверждено, что ООО «ПКО «ЛЕКС» внесено в реестр юридических лиц. 

Сумма задолженности в настоящее время по представленным документам, и по расчетам истца в пользу ООО «ЮА «ЛЕКС» составляет 641901,56 рублей.

В ходе исполнительных действий по выпискам из ЕГРН от 09 декабря 2024 года № КУВИ-001/2024-298665419, № КУВИ-001/2024-298666144 установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Актом от 22 августа 2024 года подтверждено, что на основании поручения от 07 марта 2024 года № 69008/24/39070 судебного пристава – исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО1, судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 28 августа 2024 года наложен арест на имущество должника – ФИО2: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с местоположением: 

<

адрес>. Составлен акт описи имущества (л.д. 12,13-15).

При этом установлено, что согласно договору купли – продажи земельного участка с жилым домом от 01 марта 2018 года на земельном участке находится жилой дом.

Ссылаясь на то, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, в том числе являющегося ликвидным в целях обращения взыскания, у должника не обнаружено, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность по исполнительным производствам должником не погашена, иного имущества и денежных средств, на которые возможно обращение взыскания не установлено, что подтверждено материалами представленных исполнительных производств.

Реальных мер к погашению долга должником не принято.

Должником иного имущества в течение длительного периода времени, на которое возможно было бы обратить взыскание судебному приставу-исполнителю в установленном в законе порядке не указывалось и не предоставлялось (часть 5 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве), в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствует реальная возможность обратить взыскание на иное не указанное в иске и принадлежащее должнику имущество.

При этом судом также учитывается, что в соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а из материалов дела не следует, что спорные земельный участок и жилой дом не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ), акт о наложении ареста не оспорен, исполнительные документы длительно находятся на исполнении в службе судебных приставов и имеется существенная сумма задолженности при отсутствии возможности иным образом исполнить требования исполнительных документов, то суд приходит к выводу о том, что на земельный участок с расположенным на нем жилым домом может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, безусловного установления стоимости указанного в иске имущества в целях обращения на него взыскания при рассмотрении дела не установлено, разница в стоимости имущества и размере задолженности подлежат возвращению ответчику после реализации имущества. 

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве.

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Учитывая вышеприведенное, отсутствие в настоящее время обязанности устанавливать стоимость спорного имущества в целях обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, отсутствие предоставления должником иного, не указанного в акте описи и ареста имущества для возможности обращения взыскания в установленном в законе порядке, требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 стать 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 3000,00 рублей в соответствии с положения статьи 333.19 НК РФ как за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН № СНИЛС №), а именно на: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- здание – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Прокофьева

Мотивированное судебное решение составлено 25 декабря 2024 года.

Судья О.С. Прокофьева