Дело № 2-3958/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Шнаховой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что дата ФИО1, была принята на работу в Закрытое акционерное общество Группа компаний «РусГазинжиниринг» (в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «ГК «РусГазИнжиниринг» № от дата данная организация сменила наименование на Акционерное общество «ЭнергоГазИнжиниринг»).

При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор от дата.

дата трудовой договор был прекращен на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

В нарушение своих обязательств работодатель не произвел выплату всех причитающихся сумм в соответствии с трудовым законодательством.

Так, согласно справке АО «ЭнергоГазИнжиниринг» от дата по состоянию на дата задолженность работодателя составляет 321086,75 рублей, в том числе по месяцам: январь – 39332,00 рублей, февраль – 31090,32 рублей, март – 35417 рублей, апрель – 215247,43 рублей.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договори выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ввиду неисполнения со стороны АО «ЭнергоГазИнжиниринг» обязанности по выплате задолженности в названном размере, полагает, что данная сумма подлежит взысканию с работодателя в судебном порядке.

Просит суд взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу ФИО1 321086,75 рублей задолженности по заработной плате.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «ЭнергоГазИнжиниринг», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № ГКР0000147, согласно которому ФИО1 принята на должность инженером 2 категории в технологический отдел № (филиал г. Ставрополь), с должностным окладом 24 631 рублей в месяц.

дата между ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиниринг» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ГКР0000458 от дата, согласно которому Должностной оклад ФИО1 установлен в размере 35 000 рублей. 

В соответствии с решением единственного акционера ЗАО «ГК «РусГазИнжиниринг» № от дата, наименование организации сменилось на Акционерное общество «ЭнергоГазИнжиниринг».

дата между АО «ЭнергоГазИнжиниринг» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ГКР0000458 от дата, согласно которому работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере 45000 рублей в месяц.

дата между АО «ЭнергоГазИнжиниринг» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата, согласно которому трудовой договор дополнен п. 4.4 следующего содержания: «В случае расторжения настоящего Трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ дополнительно к иным выплатам, причитающихся Работнику в соответствии с положениями действующего трудового законодательства при прекращении трудового договора, работнику выплачивается выходное пособие в размере 180 000 рублей». Условия трудового договора не затронуты настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Трудового договора № ГКР0000147 от дата.

На основании заявления ФИО1 и соглашения сторон о расторжении трудового договора от дата, приказом о прекращении трудового договора с работником от дата трудовой договор от дата расторгнут, ФИО1 уволена с должности инженера. 

Согласно справке АО «ЭнергоГазИнжиниринг» от дата по состоянию на дата задолженность работодателя составляет 321086,75 рублей, в том числе по месяцам: январь – 39332,00 рублей, февраль – 31090,32 рублей, март – 35417 рублей, апрель – 215247,43 рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая доводы истца о причинении ему нравственных страданий, принимая во внимание продолжительность нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, суд считает допустимым и обоснованным взыскание с ответчика 1 000 руб. компенсации морального вреда.

Также судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 года по делу № А40-193676/16-30-300Б АО «ЭнергоГазИнжиниринг» признано банкротом с открытием процедуры конкурсного производства.

Из положений ст.ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ, следует, что требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные истцом требования относятся к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, согласно абзацу второму п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования правомерно предъявлены и рассмотрены вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6710,87 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу ФИО1 321086,75 рублей задолженности по заработной плате.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу ФИО1 1 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6710,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» компенсации морального вреда в размере 499 000 рублей – отказать.

Решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун