В суде первой инстанции дело слушала судья Жеребцова С.А.

Дело №22-390/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18.01.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО2, 

адвоката Денисова В.К., представившего ордер № 1 и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Меджидовой Р.Р.,

рассмотрел в судебном заседании 18.01.2024 дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - ФИО3 и апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.10.2023, которым

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 26.12.2011 Николаевским -на- Амуре городским судом Хабаровского края по п.»б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом определения от 15.03.2012) к 9 годам лишения свободы. 06.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 20.09.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; 

- 24.01.2022 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 годи и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; 

осужден: 

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 и 24.01.2022.

В силу ст.69 ч.4, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы и частично в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021, от 24.01.2022 и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В отношении осужденного ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 25.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительный вид наказание постановлено исполнять в соответствии со ст.47 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления государственного обвинителя по делу – ФИО3, апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также выслушав в судебном заседании мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Денисова В.К. поддержавших доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.10.2023 ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем марки «Ford Spectron» (Форд Спектрон) г.р.з. №, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 04.05.2022 в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – ФИО3 

не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, суровостью назначенного наказания, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение п.3 Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» суд не указал в вводной части приговора срок отбытого дополнительного наказания по предыдущим приговорам суда. 

Обращает внимание, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил суду, что у него имеются такие заболевание, как порок сердца, гипертония, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.10.2023. Кроме этого, согласно имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу приговором Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 26.12.2022 и Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 и от 24.01.2022, в отношении ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано - состояние здоровья. Не признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья ФИО2, повлекло за собой назначение ему более строгого наказания. 

Согласно ответу начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю на 25.10.2023 неотбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2022 в отношении ФИО2 составляет 3 месяца 10 дней. Срок дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 отбыт ФИО2 - 01.10.2023. Вместе с тем, при назначении окончательного наказания ФИО2 суд частично присоединил к назначенному наказанию в том числе и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 и 24.01.2022, назначив ему окончательно дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Таким образом, суд в нарушении ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ не правильно и не верно назначил окончательное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что повлекло назначении ему более строгого наказания. 

Просит приговор суда изменить, указать в водной его части, что по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает - 01.10.2023; по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2022 срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает - 04.02.2024, а срок неотбытого дополнительного наказания составляет - 3 месяца 10 дней; в сведениях о личности ФИО2 указать наличие хронических заболеваний и признать в отношении ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья и снизить назначенное ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, а лишение права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком до 2 лет 10 месяцев; окончательное наказание, назначенное ФИО2 снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы; исключить из резолютивной части ссылку суда при назначении окончательного наказание на частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 и окончательно назначить ФИО2 в силу ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом при назначении ему наказания не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание и не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя по делу - ФИО3, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, семейное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги и малолетних детей, оказание помощи отцу преклонного возраста, страдающего тяжелым заболеванием, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применений положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, и причин не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осуждённый ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у него неработающей супруги и малолетних детей, оказание помощи отцу преклонного возраста, страдающего тяжелым заболеванием, вопреки доводам апелляционной жалобы были в полном объеме учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО2 и повторному учету они не подлежат. 

Доводы адвоката, заявленные им в суде апелляционной инстанции о необходимости признания объяснения данного ФИО2 04.05.2022 сотрудникам ДПС (л.д.11), в котором он сообщил об употреблении им пива в объеме 1,5 литра в 

<

...> и о последующем управлении им транспортным средством, в качестве явки с повинной, и смягчения в связи с этим назначенного ему наказания, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда РФ данным в п.29 Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Согласно материалам дела, преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения. 

А именно, ФИО2 04.05.2022 в 00 час. 30 мин в районе д.99 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску при управлении транспортным средством - автомобилем марки «Ford Spectron» (Форд Спектрон) г.р.з. №, у которого были выявлены признаки опьянения: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В дальнейшем у ФИО2 в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,756 мг/л. 

Таким образом, место, время и обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ были установлены сотрудниками ГИБДД независимо от пояснений самого осужденного, данных им в объяснении до возбуждения в отношении него уголовного дела. При этом необходимо отметить и то обстоятельство, что сам ФИО2 от подписи в объяснении от 04.05.2022 - отказался.

С учетом изложенного, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения ФИО2 о совершенном им преступлении при отсутствии таких сведений у правоохранительных органов. 

Представленные в суд апелляционной инстанции характеристики на осужденного ФИО2 и его сожительницу ФИО1 с места их жительства и с указанием в них сведений о составе его семьи, с учетом данных учтенных судом первой инстанции при постановлении в отношении ФИО2 приговора, никаким образом не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку изложенные в них сведения ранее уже были учтены судом при назначении осужденному наказания. 

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, а отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима обрекает его семью на нищее существование, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено. 

Выводы суда первой инстанции об отмене в отношении ФИО2 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021, от 24.01.2022, и назначении ему окончательного наказания по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ достаточно полно мотивированы в приговоре и оснований не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, в силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно -процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основанного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Так, суд первой инстанции правомерно указал в вводной части оспариваемого приговора от 25.10.2023 сведения о судимостях ФИО2 по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 и 24.01.2022, но в нарушение приведенных выше требований закона не указал дату отбытия (исполнения) дополнительного наказания, а также размер неотбытой части наказания, по данным приговорам. 

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, положений ч.4 ст.47 УК РФ и ответа начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.209), на 25.10.2023 года неотбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2022 составляет 3 месяца 10 дней, а срок дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2022 истекает – 04.02.2024, а по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 истекает - 01.10.2023. 

Вместе с тем, не смотря на то обстоятельство, что срок дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 ФИО2 отбыт 01.10.2023, суд первой инстанции при назначении ему окончательного наказания по правилам ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ, частично присоединил к назначенному наказанию, в том числе и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021. 

А поскольку указанные сведения были известны суду первой инстанции на момент постановления обжалуемого приговора, то суд апелляционной инстанции усматривает основания для устранения выявленных нарушений и полагает необходимым приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.10.2023 в отношении ФИО2 в данной части изменить, путем дополнения вводной части приговора указанием о том, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 истекает – 01.10.2023, по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2022 истекает – 04.02.2024, а размер неотбытой части дополнительного наказания по данному приговору составляет 3 месяца 10 дней. Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора при назначении ФИО2 окончательного наказания, указание суда на частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021, поскольку срок его отбыт - 01.10.2023.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и доводы апелляционного представления о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья ФИО2

Так, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Исходя из этого, следует, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание не является исчерпывающим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать и иные обстоятельства, в том числе и состояние здоровья виновного лица.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 сообщил суду, что у него имеются такие заболевание, как порок сердца, гипертония, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.10.2023. 

Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты филиала «Медицинская часть №2 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России» от 23.01.2020, осужденный ФИО2 состоял на диспансерном учете врача-терапевта с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 – состояние его здоровья и как следствие этого, смягчить назначенное осужденному основное и дополнительное наказание.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения. 

Несмотря на вносимые в приговор суда изменения, с учетом содеянного и установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО2, а также данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Зачет времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы произведен судом первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для её изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.10.2023 в отношении ФИО2, – изменить.

Дополнить вводную части приговора указанием о том, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 истекает – 01.10.2023, по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2022 истекает – 04.02.2024, а размер неотбытой части дополнительного наказания по данному приговору составляет 3 месяца 10 дней. 

Признать обстоятельством, смягчающего наказание ФИО2 – состояние его здоровья. 

Смягчить назначенное осужденному ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание - до 1 года 4 месяцев лишения свободы, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - до 2 лет 10 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда при назначении ФИО2 окончательного наказания на частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021. 

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.09.2021 и от 24.01.2022, и частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.01.2022, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу считать удовлетворенным в полном объеме, а апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий