2-1002/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Исаковой А.Д., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя администрации г.Орла ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1002/19 по иску ФИО4 к администрации г.Орла, о взыскании выкупной цены жилого помещения, 

установил:

В производстве Советского районного суда г.Орла находится вышеуказанное гражданское дело. Основанием исковых требований являются следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит 

<

...> по 

<

...> 

<

...>. На основании заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке дом признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки расселения дома неоднократно продлялись. В досудебном порядке между истцом и ответчиком возник спор о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. В связи с этим истец обратился в суд с иском об изъятии у неё указанного жилого помещения выплате ей его выкупной цены.

В досудебном порядке истцом инициирована оценка выкупной цены занимаемого им жилого помещения, согласно Отчёту №*** от ДД.ММ.ГГ, составленному ФИО10 рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры составляет 

<

данные изъяты> стоимость земельного участка, приходящегося на указанную квартиру 

<

данные изъяты> размер расходов, связанных с переездом – в сумме 

<

данные изъяты> размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – в сумме 

<

данные изъяты> Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по досудебной оценке в сумме 

<

данные изъяты> истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика.

В ходе судебного разбирательства, на основании заключения судебной экспертизы, представители истца уточнили исковые требования – просили суд взыскать в пользу истца рыночную стоимость квартиры, с учётом в её стоимости доли в праве на общее имущество и земельный участок под МКД, в сумме 

<

данные изъяты> убытки, связанные с переездом, в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 

<

данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по досудебной оценке в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание явились представители истца ФИО1 и ФИО2, поддержали уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; на вопрос суда пояснили, что в связи с неисправностью печного отопления в принадлежащей истцу квартире в ДД.ММ.ГГ она получила отравление, находилась на стационарном лечении; также на вопрос суда пояснили, что в указанной квартире истец не проживает, бывает там периодически, фактически с бывшим супругом проживает в 

<

...> по 

<

...>, которая предоставлена семье на условиях договора социального найма, также в собственности истца имеется квартира по 

<

...>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель администрации г.Орла ФИО3 явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения иска, указала, что администрацией г.Орла установлен срок расселения данного дома до ДД.ММ.ГГ, жилой дом, в котором проживает истец, включён в областную адресную программу переселения граждан, проживающих на территории области, из аварийного жилищного фонда, на ДД.ММ.ГГ срок завершения переселения данного многоквартирного дома по программе - ДД.ММ.ГГ, на настоящий момент срок переселения граждан не наступил, истец имеет в собственности иное жилое помещение, в котором может проживать до расселения дома в плановом порядке, в связи с этим полагала, что не имеется оснований для разрешения данного вопроса незамедлительно (письменные возражения на иск, л.д.180-185). На вопрос пояснила, что капитальный ремонт дома не производился. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником 

<

...> по 

<

...> 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №*** (л.д.79-81). Квартира находится в ДД.ММ.ГГ постройки (л.д.64).

В ДД.ММ.ГГ ФИО12 осуществлено обследование данного дома, установлено следующее: 

<

данные изъяты> (л.д.186-194). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ был допрошен главный инженер проекта ФИО13 который поддержал выводы, изложенные в Заключении, дополнительно пояснил следующее. Нормативно установленный срок службы шлакоблочных домов, к которым относится и 

<

...> по 

<

...>, составляет 

<

данные изъяты>, уже на момент обследования дома – ДД.ММ.ГГ – состояние дома являлось аварийным, дом был непригоден для проживания, состояние дома было таково, что его ремонт был нецелесообразен, поскольку фактически требовалось полностью разобрать дом и построить новый.

Заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.73).

ДД.ММ.ГГ администрацией города Орла было вынесено постановление №***, которым был установлен срок расселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГ (л.д.71), в дальнейшем постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ данный срок был продлён до ДД.ММ.ГГ (л.д.99).

ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание собственников помещений 

<

...> по 

<

...> 

<

...>, на котором собственники помещений дома отказались от сноса дома за счёт собственных средств (л.д.72). До настоящего времени дом не расселён. 

Согласно Областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилого фонда» на ДД.ММ.ГГ планируемая дата окончания переселения 

<

...> по 

<

...> 

<

...> установлена ДД.ММ.ГГ (л.д.94). 

В ходе судебного разбирательства, в связи с наличием спора о размере выкупной цены указанного жилого помещения, по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО14 

Согласно заключению ФИО14 №*** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость квартиры истца была оценена на сумму 

<

данные изъяты> размер убытков, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме 

<

данные изъяты> размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.157). С заключением судебной экспертизы представители истца согласились, на его основании уточнили исковые требования (л.д.197). 

При разрешении требования об обязании ответчика изъять у истца спорное жилое помещение, с выплатой ей его выкупной цены, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п.49 Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установление срока отселения физических лиц из аварийного жилья относится к компетенции администрации г.Орла.

Судом установлено, что на настоящий момент срок расселения дома администрацией г.Орла не нарушен, кроме того, по пояснениям представителей истца, истец фактически в спорной квартире не проживает; также судом установлено, что в собственности истца имеется жилое помещение – 

<

...> (л.д.114).

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии на настоящий момент оснований для разрешения вопроса об изъятии у истца спорного жилого помещения в судебном порядке.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации г.Орла, о взыскании выкупной цены жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Судья Т.А. Михеева