РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, защитника Котовщиковой Е.В.,

рассмотрев материалы дела №12-287/2019 по жалобе защитника Котовщиковой Е.В., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Котовщикова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Котовщикова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых (л.д. 

<

данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства (л.д

<

данные изъяты>).

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться. 

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств. 

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,190 мг/л. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте. Каких-либо замечаний относительно Порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласующимся с пояснениями понятых, в том числе с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> подтвердившего свое участие и участие второго понятого при применении мер обеспечения по делу, а также правильность отражения всех обстоятельств в процессуальных документах, составленных с его участием. 

Перед освидетельствованием ФИО1 была ознакомлена как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской на л.д.

<

данные изъяты>, из содержания которой следует, что до ФИО1 в полном объеме, в доступной для понимания форме доведены сведения о порядке и видах освидетельствования. При этом ФИО1 была ознакомлена с результатами освидетельствования, которые не оспаривала, как не оспаривала и факт управления автомобилем. 

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а примененное при производстве по делу техническое средство является надлежащим. 

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что инспектором применялся прибор 

<

данные изъяты> с заводским номером 

<

данные изъяты>, поверенный ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно имеющейся в деле копии Свидетельства о поверке № 

<

данные изъяты> на л.д. 

<

данные изъяты> был поверен анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> с заводским номером 

<

данные изъяты>. При этом дата поверки по свидетельству совпадает с датой, внесенной в память прибора и отраженной на бумажном носителе. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не усматривалось, поскольку, как указано выше, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась. Указание в протоколе об административном правонарушении ФИО1 на то, что она управляла автомобилем под воздействием лекарств, таким основанием не являлось. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 перед управлением транспортным средством выпила настойку валерианы, на квалификацию ее действий не влияет, прекращение производства по делу не влечет. 

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

То есть, источник и причина алкогольного опьянения, в том числе употребление спиртосодержащего лекарственного препарата правового значения не имеют, и не исключают вину ФИО1 

Так, из примечания к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве, превышающем такую погрешность, что безусловно свидетельствует о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Рассмотрение дела мировым судьей в срок свыше 2 месяцев без вынесения мотивированного определения и объявления об этом сторонам, существенным нарушением процессуальных требований не является, поскольку сроки рассмотрения дела, порядок их продления не являются пресекательными, несоблюдение таких срока и порядка рассмотрения дела не является существенным недостатком, а потому не может служить основанием к прекращению производства по делу, если дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к ответственности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с законом, в пределах установленной санкции, является справедливым, соответствующим содеянному.

При таких обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова