РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5652/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения на жилое помещение в виде залога на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о прекращении обременения на жилое помещение в виде залога на квартиру, в обоснование которого указал, что ** между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., микрорайон Юго-Восточный, квартал 6, .... ** ФИО4 продала квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... ФИО2 ** ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... ФИО6, одновременно наложив обременение на данную квартиру в виде залога на период с ** по **, однако до настоящего времени данное обременение не снято. ** Ангарским городским судом ... было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...Восточный, квартал 6, ..., заключенный ** между ФИО3 и ФИО4 был признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное положение. Решение суда вступило в законную силу. ** умерла ФИО3, при этом, не успев подать документы о государственной регистрации своего права собственности на спорную квартиру. В связи со смертью матери ФИО1 – истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о включении спорной квартиры в наследственную массу и признанием за ним право собственности на квартиру. Исковые требования ФИО1 удовлетворены. ** истец обратился в государственные органы о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. В регистрации истцу было отказано в связи с тем, что ** ФИО2 было наложено обременение в виде залога на спорную квартиру сроком с ** по **. Срок, на который было наложено обременение, истек, однако ни ФИО2, ни ФИО6 в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о снятии залога не обращались. В связи с этим, нарушены его права собственника жилого помещения. Попытки встретиться с ФИО2 оказались безуспешными. Иного способа защитить свои права на квартиру у него нет.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит прекратить обременение в виде залога на квартиру, расположенной по адресу: ..., ..., в пользу ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 полагал исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи квартиры он не подписывал, спорную квартиру не приобретал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта 52 вышеназванного Постановления следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного право или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., заключенный ** между ФИО3 и ФИО4 был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение: квартира по адресу: ... передана в собственность ФИО3 

Указанное судебное постановление в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку в нем участвовали те же стороны.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о включении в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей **, квартиры, расположенную по адресу: ..., ... .... За ФИО1 признано право собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ** года рождения, умершей **.

Материалами дела подтверждено, что ** в Единый государственной реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., ..., на основании договора купли-продажи от **.

** в Единый государственной реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от **.

** в Единый государственной реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от **.

** в Единый государственной реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от **.

Как усматривается из выписки ЕГРН от **, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ** в Единый государственной реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении спорной квартиры в виде залога в силу закона (ипотека) сроком с ** по ** в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.

Как следует из пункта 3 указанного договора, цена спорной квартиры составляет 600 000,00 руб. Покупатель уплатил продавцу 300 000,00 руб., а продавец принял от покупателя указанную денежную сумму полностью до подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму 300 000,00 руб. покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до **. Согласно ст.488 ГК РФ квартира признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате стоимости квартиры.

** в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО6 прекращена и внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от **, вступившего в законную силу **.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от ** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от ** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 5, п. 10 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** по делу N 2-3923/2015 договор купли-продажи недвижимого имущества от **, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), признан недействительным на основании статьи 177 ГК РФ; установлено, что у ФИО4 не возникло право собственности на спорную квартиру; ФИО4 не имела права отчуждать спорную квартиру ФИО2; ФИО2 не имел права отчуждать спорную квартиру ФИО6; ФИО3 фактически не исполняла сделку – не передавала квартиру ФИО4, квартира не выбывала из фактического владения ФИО7

Пунктами 2, 3 ст. 334 ГК РФ установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке (п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

В силу ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из искового заявления ответчик уклонился от подачи заявления о погашении ипотеки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения ст. 177, пп. 10 п. 1 ст. 352 ГК РФ, и принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от **, суд приходит к выводу, что оснований для передачи спорной квартиры в залог ответчику, не являвшегося законным владельцем имущества, не имелось.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца обоснованным (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") и удовлетворяет его.

Согласно положениям ст. 25 Закона об ипотеке в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В абзаце 4 п. 52 постановления от ** N 10/22 указано, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения на жилое помещение в виде залога на квартиру удовлетворить.

Прекратить обременение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., ... ..., в виде залога в силу закона (ипотеки) в пользу ФИО2, дата регистрации **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-

-

-