Дело №12-4/2019(12-107/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., в присутствии ФИО1, 

с участием УУМ ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляла транспортным средством без полиса ОСАГО, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что она не управляла транспортным средством, ее вина ничем не доказана. Постановление по делу вынесено лицом, не уполномоченным на его вынесение, рассматривать дело об административном правонарушении по ст. 12.37 КоАП РФ имеют право только сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. 

ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 управляла транспортным средством, полис ОСАГО не предъявила, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «с допущенным нарушением согласна, назначенное административное наказание не оспариваю» поставила собственноручно подпись.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 не уполномочен выносить постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку Частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьи 12.37 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий Замалиев Н.К.